Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А50-591/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающих размер полученной выручки, истцом не заявлялось (протокол судебного заседания от 21.03.2012 года).  

Исходя из этого, представленный истцом расчет недополученной выручки не может быть принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненных истцу убытков в отсутствии первичных документов (билетно-учетных листов), подтверждающих величину выручки.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, в том числе по размеру полученной истцом выручки, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт несогласия с расчетом истца усматривается из заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств, в том числе, в части числа перевезенных пассажиров на троллейбусном маршруте № 5 (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка  апеллянта на полученный ответчиком за период его незаконной деятельности доход в размере 4 762 137 руб. как на ориентир размера недополученных истцом доходов апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Троллейбусный маршрут № 5 «улица Гусарова – станция Пермь-2» в значительной части является маршрутом, проходящим по центральным улицам г. Перми, в связи с чем данный маршрут в этой части дублирует многие другие маршруты движения общественного транспорта.

Следовательно, в результате осуществления ответчиком перевозок пассажиров по тому же маршруту отток пассажиров мог происходить не только у истца, но и у других перевозчиков, осуществлявших перевозки на законных основаниях, в части дублирующих участков маршрутов.

Экспертное заключение ООО «Инвест-аудит» от 09.07.2012 года, составленное по результатам проведения бухгалтерской (экономической) судебной экспертизы, основанное на анализе имеющихся в материалах дела данных первичной документации ответчика, в отсутствии соответствующей проверки приведенных истцом в рассматриваемом расчете сведений о размере выручки, не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность произведенного истцом расчета.

Анализ вводной части экспертного заключения показывает, что экспертом проверка достоверности указанных истцом в расчете данных о полученной выручке на основании первичных документов не проводилась, такие документы эксперту не представлялись и им не исследовались.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан как сам факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, так и размер этих убытков, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и возникновением у истца убытков в заявленном размере.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 723 481 руб.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года по делу № А50-591/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

О.Н. Чепурченко

С.И. Мармазова