Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А60-31421/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз ТБО.

       В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

       Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решения об установлении тарифов на содержание и техническое обслуживание общего имущества не приняты.

       Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, поскольку уполномоченным органом была утверждена ставка платы за вывоз ТБО в 2010 году в размере 1 руб. 21 коп. (решение Думы городского округа Красноуральск от 30.08.2010 № 533 были внесены изменения в решение от 13.11.2009 № 412), то расчет стоимости оказанных в спорный период услуг правомерно произведен ответчиком исходя из указанной ставки платы.      

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

          Согласно контррасчету ответчика стоимость оказанных услуг за заявленный период, рассчитанная на основании решения Думы городского округа Красноуральск № 533 от 30.08.2010, составила 894 734 рубля 30 копеек, уплачено ответчиком 2 461 877 руб. 23 коп., что истцом не оспаривается.

          Исходя из изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

   Доводы истца о том, что поскольку ответчик является управляющей организацией, то тарифы, установленные решением думы № 412 для категории «население» не применимы к отношениям сторон подлежат отклонению, как противоречащие нормам права, поскольку данная услуга ответчиком предоставляется гражданам, т.е. потребителям коммунальной услуги, в связи с чем учитывая, что управляющая компания выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, соответствующие обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с истцом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права и переоценке не подлежат.

          Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы истца отклоняются как несостоятельные, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2012 года по делу № А60-31421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова