Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А60-30715/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противоречит фактическим обстоятельствам.

Заявителем была представлена информация антимонопольному органу о заявленной в рекламе доходности 20,5%,  обеспечиваемой деятельностью кооператива по привлечению новых членов кооператива (пайщиков), выплачиваемыми ими различных взносов, а также по предоставлению краткосрочных займов под определенный процент годовых договоров зай        ма   (18%), и выплачиваемыми заемщиками обязательных целевых взносов.

Оценив данную информацию, антимонопольный орган правомерно отметил, что данные обстоятельства не могут обеспечить возможность определения доходности  граждан на момент заключения кооперативом соответствующих договоров, поскольку на момент заключения договора невозможно установить, какое количество договоров займа и договоров передачи личных сбережений будет заключено кооперативом, каковая будет численность кооператива и, соответственно, объем и размеры вносимых членами кооператива взносов, их соотношение с объемами денежных обязательств кооператива перед членами по договорам передачи личных сбережений, что делает невозможным на момент заключения договора определить доходность вложений.

Оценка обстоятельствам, имеющим правовое и экономическое значение для установления фиксированной процентной ставки, потребительским кооперативом не производилась; фиксированная процентная ставка фактически не устанавливалась, документальное тому опровержение заявителем не представлено; соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апеллятора, что спорная реклама была подтверждена банковской гарантией с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Новый Век», не подлежат принятию, поскольку имеющаяся в материалах дела банковская гарантия от 01 марта 2012 года вступает в силу с 10.03.2012 по 09.03.2013, в то время как реклама распространялась в феврале 2012 года. Кроме того, банковская гарантия распространяется только на сами вклады, но не на доходы по ним (п.1.2, п.2.1 договора). Данный довод был заявлен суду первой инстанции, который получил надлежащую правовую оценку.

Пунктом 2 части 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с Уставом КПК «Департамент Финансов» членство в Кооперативе возникает после уплаты обязательного паевого взноса на основании решения Правления Кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива. При вступлении в Кооператив должен вноситься вступительный взнос на покрытие расходов, связанных со вступлением в Кооператив в размере 50 рублей. Также каждый член Кооператива должен вносить обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей. Кроме обязательного паевого взноса член Кооператива может вносить добровольные паевые взносы, дополнительные взносы - вносимые в случае необходимости покрытия убытков Кооператива, и компенсационные взносы -уплачиваемые членами Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи. Компенсационные взносы являются источником компенсационных выплат по сбережениям членов Кооператива. Каждый член Кооператива должен вносить членский взнос на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских, компенсационных и дополнительных взносов определяются Правлением КПК «Департамент Финансов». Положением о порядке формирования и использования денежных средств Кооператива, утверждаемым Общим собранием, могут предусматриваться иные взносы.

В договорах, заключаемых КПК «Департамент Финансов» о привлечении личных сбережений пайщика под наименованием «Пенсионный»,  в пунктах 1.3, 1.4, 1.6 предусматривается, что минимальный первоначальный взнос 5 000 рублей, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 16,5% годовых на срок 181 день, 18,5% на срок 365 дней, 20,5% на срок 732 дня, вступительный взнос равен 100 рублям, паевой взнос равен 1 000 рублей. Согласно сберегательным программам, предоставленным КПК «Департамент Финансов», существуют другие условия предоставления финансовых услуг по договорам «Удобный», «Накопительный», «Рождественский процент». Условия договора «Удобный»: минимальная сумма договора 5 000 рублей, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 13 % годовых на срок 91 день, 14 % на срок 181 день, 15 % на срок 365 дней. Условия договора «Накопительный»: минимальная сумма договора 5 000 рублей, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 14 %  годовых на срок 91 день, 15 % на срок 181 день, 16 % на срок 365 дней. Условия договора «Рождественский процент»: минимальная сумма договора 21 000 рублей, процентная ставка за пользование суммой займа установлена 21 % годовых на срок 365 дней. Условия вступления в пайщики: 250 рублей - паевой взнос, 50 рублей - оформление договора.

При таких обстоятельствах предоставление гражданам рекламируемой финансовой услуги, связанной со вступлением в кооператив, предполагает внесение гражданами определенных взносов.

Внесение таких взносов, срок передачи личных сбережений - условия предоставления рекламируемых услуг, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, а также на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Таким образом, доводимая до них реклама по привлечению денежных средств граждан за счет указания в рекламе процентов («под 20,5% годовых») не содержит (умалчивает) иных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут такие лица, в связи с чем распространенная реклама нарушает требования п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе», запрещающей умалчивание в рекламе финансовых услуг об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Факт того, что в период с 27.02.2012 по 01.03.2012 договоры с пайщиками на указанных в объявлениях условиях и без предоставления банковской гарантии не были заключены, правового значения для квалификации рекламы ненадлежащей не имеет, следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

По результатам принятого решения УФАС по Свердловской области принято также оспариваемое предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 Федерального закона №38-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

  Согласно п. 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ "О рекламе", утвержденного Приказом ФАС от 28.12.2007 г. N 453, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу, обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Оспариваемое обществом предписание выдано управлением в рамках своей компетенции, в целях прекращения дальнейшего нарушения обществом п.1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона №38-ФЗ. Как следует из материалов дела, предписание Кооперативом полностью исполнено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом представлены достаточные доказательства обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения  и предписания антимонопольного органа недействительными судом апелляционной инстанций не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

 На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению  - не подлежат.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года по делу № А60-30715/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Департамент финансов"– без удовлетворения.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу "Департамент финансов" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №82 от 29.10.2012 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Л.Х. Риб

О.Г.Грибиниченко