Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А71-7196/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве подрядчика (в том числе с привлечением субподрячиков). Учитывая, что Общество «Удмуртнефть», будучи заказчиком работ на нефтяных месторождениях (опасных производственных объектах) и осуществляя контроль заказчика, а также поручая выполнение ему новых объемов строительно-монтажных работ и будучи заинтересованным в соблюдении сроков строительства, мог знать о финансовом состоянии своего контрагента.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществу «Удмуртнефть» в момент совершения оспариваемой сделки могло было быть известно о признаках неплатежеспособности должника. Довод апелляционной жалобы, направленный на оспаривание правомерности указанного вывода суда, по изложенным основаниям подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Что касается ссылки апеллянта на то, что проведение зачетов являлось обычной практикой во взаимоотношениях обществ, то суд апелляционной инстанции признает соответствующий довод обоснованным. Из материалов дела действительно усматривается тот факт, что зачеты взаимных требований между сторонами производились с июня 2010 года практически ежемесячно.

Судом первой инстанции был проверен вопрос о наличии оснований для применения п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, однако установив, что сумма сделки превышает 1% стоимости активов должника, суд обоснованно отклонил соответствующие возражения Общества «Удмуртнефть».

В соответствии с п.1 ст.61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Установив, что оспариваемая сделка является недействительной, руководствуясь п.1 ст.61.6. Закона о банкротстве, суд обоснованно применил последствия ее недействительности путем взаимного восстановления задолженности в размере 1 555 139 руб. 79 коп. должника перед кредитором и кредитора перед должником.

Таким образом, выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Оспариваемый судебный акт по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года по делу № А71-7196/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                        Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            В.И. Мартемьянов

                                                                                              В.А. Романов