Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А60-26077/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного органа, соответствует требованиям Административного регламента по форме и содержанию и прав заявителя не нарушает.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания заинтересованного лица недействительным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Указание административным органом в обжалуемом предписании на жалобу акционера Зырянова А. Л. вх. №62-12-200/ж от 20.02.2012 апелляционный суд, как и суд первой инстанции, расценивает как техническую опечатку в части указания номера жалобы, допущенную при изготовлении предписания.

Анализ представленных в материалы дела документов (жалобы акционера вх. №62-12-203/ж от 20.02.2012, поручения руководителя №62-12-26-03/пч от 27.02.2012 о проведении камеральной проверки, ответа административного органа на запрос общества от 11.04.2012), а также текстуального содержания самого предписания позволяет сделать вывод о том, что камеральная проверка на основании поручения от 27.02.2012 №62-12-26-03/пч проведена по жалобе указанного акционера с входящим номером 62-12-203/ж от 20.02.2012.

Таким образом, основания для истребования доказательств по ходатайству заявителя не имелось, в связи с чем, судом правомерно отказано в его удовлетворении.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, истребуемая информаци, не является сведениями о фактах, на основании которых арбитражный суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основу требований общества.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обществом (плательщик Фирулев А. С.) при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по квитанции от 30.10.2012 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2012 года по делу № А60-26077/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «РОСС» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «РОСС» (плательщик Фирулев А. С.) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 30.10.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина