Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А60-36405/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13548/2012-АК г. Пермь 14 декабря 2012 года Дело № А60-36405/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М. судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В. при участии: от заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явился, извещен от ОАО "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбурский филиал) (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явился, извещен лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года по делу № А60-36405/2012, принятое судьей Подгорновой Г.Н. по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области к ОАО "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбурский филиал) о привлечении к административной ответственности установил: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбурский филиал) (далее – общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы Управление ссылается на ошибочность вывода суда о том, что проверка заключения гражданско-правовых договоров между операторами связи и абонентами не относится к полномочиям территориального органа Роскомнадзора. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, для проверки сведений, изложенных в заявлении Агафоновой С.А., являющейся абонентом ОАО «Ростелеком», должностным лицом Управления Роскомнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 06.08.2012 № 532-Пр/8, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно названному протоколу ОАО «Ростелеком» в нарушение пунктов 119, 124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, п. 5 условий лицензии № 86464 с абонентом Агафоновой С.А. допустило приостановление оказания услуг местной телефонной связи с 25.03.2012 при наличии у абонента Агафоновой С.А. задолженности за услуги междугородной, международной связи, а также не заключило с абонентом Агафоновой С.А. дополнительное соглашение к договору на оказание услуг телефонной связи от 12.06.1998 № 17917 после получения от него уведомления о выборе иного оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти. Правительством Российской Федерации устанавливаются полномочия федерального органа исполнительной власти в области связи. В п. 2 ст. 21 Закона о связи названы полномочия федерального органа исполнительной власти в области связи, в том числе: федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе запрашивать у операторов связи информацию, связанную с оказанием услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в том числе о технологических возможностях оператора связи по оказанию услуг связи, о перспективах развития сетей связи, о тарифах на услуги связи, а также направлять операторам связи, заключившим государственный контракт на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, обязательные для исполнения предписания в связи с указанными контрактами. В соответствии с п. 4, 5 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110 надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок: соблюдения требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей (сооружений) связи; соблюдения операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации; соблюдения порядка распределения ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; соответствия использования операторами связи выделенного им ресурса нумерации установленному порядку использования ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; выполнения требований при присоединении сетей электросвязи к сети связи общего пользования, в том числе условий присоединения; использования в сети связи общего пользования, технологических сетях и сетях связи специального назначения (в случае их присоединения к сети связи общего пользования) средств связи, прошедших обязательное подтверждение соответствия установленным требованиям; выполнения операторами связи требований к управлению сетями связи; выполнения операторами связи требований по защите сетей (сооружений) связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой по ним информации; выполнения операторами связи требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий; соблюдения пользователями радиочастотного спектра порядка его использования, норм и требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения; соблюдения пользователями радиочастотного спектра условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала; выполнения операторами связи правил оказания услуг связи; соблюдения операторами связи требований метрологического обеспечения оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (длительности соединения и объема трафика), а также требований к автоматизированным системам расчетов; соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств; соблюдения порядка учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи; соблюдения порядка использования франкировальных машин и выявления франкировальных машин, не разрешенных для использования; выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения. Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи включает в себя осуществление проверок: соблюдения лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензионные условия); выявления лиц, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи без соответствующих лицензий. Согласно п. 5 ст. 27 Закона о связи основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации; выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, обществу вменено нарушение п. 124 Правил № 310, так как обществом после получения от Агафоновой С.А. уведомления о выборе иного оператора для оказания услуг дальней связи (ОАО «МТТ»), был открыт доступ для предоставления услуг междугородной и международной связи ОАО «МТТ», однако дополнительное соглашение к договору на оказание услуг телефонной связи от 12.06.1998 № 17917 не заключено. Проверяя законность выводов Управления в указанной части, на основании вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления полномочий для проверки соблюдения лицензиатом требований в части заключения гражданско-правовых договоров между оператором и абонентам, в рассматриваемом случае дополнительного соглашения к договору, заключенного между обществом и абонентом Агафоновой С.А., в связи с выбором абонентом иного оператора дальней связи (ОАО «МТТ»). В связи с чем, отклоняется как не соответствующий вышеуказанным нормам и выводам довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что проверка заключения гражданско-правовых договоров между операторами связи и абонентами не относится к полномочиям территориального органа Роскомнадзора. Также Управлением установлен факт нарушения обществом п. 119 Правил, так как абоненту Агафоновой С.А. с 25.03.2012 услуга по оказанию местной телефонной связи была приостановлена при наличии у нее задолженности за услуги междугородной и международной связи и отсутствии задолженности за услуги местной телефонной связи. В соответствии с п. 118 Правил № 310 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи, оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Согласно п. 119 Правил № 310 оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в п. 118 настоящих Правил. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А71-11197/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|