Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А60-34230/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находится примерно в 1340 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 390 020 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0127 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 2080 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, пер. Разливной, 17 - в размере 437 619 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0128 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 1560 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, пер. Разливной, 17 - в размере 369 389 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0129 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 1480 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 438 612 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0130 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 670 метрах по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 69 125 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0131 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок расположен примерно в 1200 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 149 481 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0132 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 1950 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 104 138 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0133 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 1860 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, пер. Разливной, 17 - в размере 103 508 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0134 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 1120 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 64 800 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0135 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок расположен примерно в 940 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 55 318 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0136 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 2730 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 55 207 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0137 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 1890 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пер. Разливной, 17 - в размере 61 611 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0138 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 1160 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пер. Разливной, 17 - в размере 55 388 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0139 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 960 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пер. Разливной, 17 - в размере 12 258 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0140 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 1250 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пер. Разливной, 17 - в размере 66 469 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:03130*10:0141 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 2070 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пер. Разливной, 17 - в размере 61 997 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0142 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 1300 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Суходольская, 200 - в размере 55 162 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0143 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 530 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 55 313 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0144 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 420 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 5 812 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0145 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 460 метрах по направлению на юг от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 78 796 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0146 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 1350 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 35 159 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0147 месторасположение: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, участок находится примерно в 2110 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, пер. Разливной, 17 - в размере 40 904 000 рублей;

•        для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313010:0148 месторасположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 660 метрах по направлению на юг от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 200 - в размере 35 376 000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из данных отчета № 6673109436-2012-332 от 26.06.2012 общества с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности» об оценке рыночной стоимости, принадлежащих закрытому акционерному обществу «РЕНОВА - СтройГруп-Академическое» на праве собственности, положительного экспертного заключения № 1341/131/1 от 29.06.2012 Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» на указанный выше отчет, отсутствия возражений ответчика по вопросу о размере рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, а также не предоставление других относимых доказательств об ином размере рыночной стоимости земельных участков.

Заявленное истцом требование признано судом первой инстанции соответствующим положению, предусмотренному п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации - в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, исключив из его мотивировочной части разъяснения правовых последствий вынесенного судебного акта (начиная с абз. 3 на стр. 3, заканчивая абз 3 на стр. 5), в остальной части решение суда оставить без изменения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, разрешая вопрос о правовых последствиях пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и по собственной инициативе «вторгся» в оценку прав и обязанностей истца в рамках налоговых отношений, допустив при этом нарушение принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, установленного законом порядка разъяснения решения (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что действующее законодательство с учетом гарантий прав налогоплательщика допускает применение «пересмотренной» кадастровой стоимости в текущем и предшествующих налоговых периодах; по смыслу законодательства об оценочной деятельности, кадастровая стоимость земельного участка в случае ее оспаривания по тому или иному основанию признается ненадлежащей, не влекущей правовых последствий и подлежащей замене на установленную судом величину; судебно-арбитражная практика исходит из возможности распространения «пересмотренной» кадастровой стоимости на текущий и предшествующий налоговые периоды.

Ответчик, явку представителей в судебное заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, мотивировочная часть решения суда по данному делу от 02.10.2012 действительно содержит указание на следующее: «С целью создания правовой определенности по вопросу исполнения настоящего решения суд разъясняет, что настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налога только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи со следующим.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 913/11 указано, что в рассматриваемом аналогичном споре о признании кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка заявленные требования, по существу, имели своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета законно установленной кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Соответствующая кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, была определена Правительством Свердловской области согласно действующему на момент определения этой стоимости порядку. Исходя из смысла постановления Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 913/11, в настоящем случае действия указанного органа государственной власти Свердловской области, его правовые акты по определению соответствующей кадастровой стоимости предметом обжалования являться не могут.

Истец в рамках настоящего дела, по существу, заявляет об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такие изменения посредством принятия судебного решения в кадастровой стоимости земельного участка не могут повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки.

Исключения могут касаться только тех случаев, когда уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены ошибочно в завышенном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 17475/11).

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 по делу № А60-14393/2012, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления судебного акта в законную силу.

По перечисленным обстоятельствам действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его кадастровой стоимости на определенную дату не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Такой вывод также следует из системного толкования отдельных норм АПК РФ, посвященных решению арбитражного суда. Согласно нормам гл. 20 АПК РФ, правовые последствия, связанных с принятием судебного решения, направлены на защиту прав заинтересованного лица и только с момента вступления в силу судебного решения.

Действительно, в ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности