Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А60-34230/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Однако сам факт наличия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, то есть дату установления кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Указанная дата имеет значение только для упорядочения сведения государственного кадастра недвижимости, и она никак не связана с изменением гражданско-правовых или налоговых обязательств заинтересованного лица.

Согласно п. 3. ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость принимается ровной рыночной только в том случае, если заинтересованное лицо приняло меры по установлению рыночной стоимости земельного участка. Из этого следует, что на момент проведения государстве6нной кадастровой оценки результаты этой оценки изначально не могли иметь ничего общего с рыночной стоимостью.

Изменения, внесенные в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» согласно Федеральному закону от 22.07.2010 № 167-ФЗ не являются основаниями для изменения соответствующих налоговых и гражданско-правовых обязательств.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ к такого рода законодательным актам не относится.».

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемая часть решения приведенному выше толкованию положения, предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации соответствует, в силу чего содержащееся в рассматриваемой апелляционной жалобе указывает на то, что действующее законодательство с учетом гарантий прав налогоплательщика допускает применение «пересмотренной» кадастровой стоимости в текущем и предшествующих налоговых периодах; по смыслу законодательства об оценочной деятельности, кадастровая стоимость земельного участка в случае ее оспаривания по тому или иному основанию признается ненадлежащей, не влекущей правовых последствий и подлежащей замене на установленную судом величину; судебно-арбитражная практика исходит из возможности распространения «пересмотренной» кадастровой стоимости на текущий и предшествующий налоговые периоды, не влечет ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, разрешая вопрос о правовых последствиях пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и по собственной инициативе «вторгся» в оценку прав и обязанностей истца в рамках налоговых отношений, допустив при этом нарушение принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, установленного законом порядка разъяснения решения (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы - ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимым условием признания обстоятельств влекущими удовлетворение апелляционной жалобы является признание их таким нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обстоятельства, на которые указано заявителем апелляционной жалобы, признаками таких нарушений не обладают.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт не является решением о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые предположительно могут быть участниками налоговых правоотношений.

Решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу № А60-34230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Л.А. Усцов