Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А60-28118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12303/2012-АК

г. Пермь

14 декабря 2012 года                                                       Дело № А60-28118/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-19» (ОГРН 1086670022670, ИНН 6670219342): Крылова Е.Ф. по доверенности от 13.06.2012 (л.д. 19),

от заинтересованного лица Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга: не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-19»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2012 года по делу № А60-28118/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-19»

к Земельному комитету Администрации г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и предписаний,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС-19» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга от 27.04.2012 № 95/7-2012 об устранении нарушении требований, предъявляемых к использованию земельных участков, а также о признании незаконными постановления о назначении административного наказания № 343 от 19.06.2012 и предписания № 343 от 19.06.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 27.04.2012 № 95/7-2012 отказано;  производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания № 343 от 19.06.2012 и предписания № 343 от 19.06.2012, вынесенных в отношении директора ООО «СТАТУС-19» Коровиной Л.Н., прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания от 27.04.2012 № 95/7-2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, Общество считает, что положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку положения названной статьи распространяются только на собственников здания, а не на собственников помещений в здании. Также Общество полагает, что земельный участок по ул.Шарташской, 19, не может являться предметом сделок, поскольку сведения о границах участка не позволяют однозначно определить его в качестве объекта недвижимости, то есть для введения данного земельного участка в гражданский оборот необходимо уточнить его границы путем межевания. Общество также отмечает, что между собственниками помещений в здании не достигнуто соглашение по вопросу оформления прав на данный земельный участок.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о проведении общего собрания собственников нежилых помещений, копии протокола внеочередного собрания от 19.10.2012 в подтверждение доводов о невозможности достижения согласия между собственниками помещений о порядке использования земельного участка. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по мотивам, указанным в отзыве; решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Земельным комитетом Администрации г.Екатеринбурга на основании п. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», п. 7 Положения «О муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.10.2009 № 47/11, приказа о проведении проверки № 105/23-ПО от 27.03.2012 (л.д. 43) в отношении Общества проведена плановая документарная проверка соблюдения требований, предъявляемых к использованию земельных участков.

В ходе проверки установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19 (литер А), при этом Общество использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Шарташская, 19, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что зафиксировано в акте проверки от 27.04.2012 (л.д. 44).

По результатам проверки Земельным комитетом Администрации г.Екатеринбурга вынесено предписание № 95/7-2012 от 27.04.2012 об устранении нарушений требований, предъявляемых к использованию земельных участков, которым Обществу предписано в срок до 01.08.2012 устранить допущенное нарушение, а именно, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 16).

Считая указанно предписание незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении данных требований Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, указав, что в силу требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 264, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обязано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 Положения «О муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.10.2009 № 47/11, Земельный комитет Администрации г.Екатеринбурга является уполномоченным органом по контролю за использованием земельных участков, предоставленных Администрацией города Екатеринбурга по договорам аренды, в том числе, осуществляет мероприятия по установлению фактического использования земельных участков.

В силу п. 7 Положения в случае выявления нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований, установленных федеральными законами, законами Свердловской области, и требований при использовании ими земельных участков должностные лица уполномоченного органа выдают указанным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии оспариваемого предписания уполномоченным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы среди прочих объектов земельные участки; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае если собственников несколько, порядок пользования земельным участком