Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А50-9161/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в призн. решений и действий (бездейст.) незаконными полностью

в размере 1 464 589,70 руб., в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняются обществом, то судебным приставом-исполнителем обоснованно обращено взыскание на денежные средства в размере 4 768 481,74 руб.

Кроме того, поскольку арест налагается не на счета, а на имеющиеся на счетах средства, арестованными являются только находящиеся там на момент наложения ареста средства. Таким образом, поступающие после наложения ареста средства не ограничены в обороте и могут быть сняты со счета.

В связи с чем, на основании указанного постановления пристава-исполнителя, Западно-Уральский банк Сбербанка РФ г. Пермь платежным поручением № 99 от 24.07.2007г. на счет отдела судебных приставов перечислено с расчетного счета ООО «СпецКрит» в Чернушинском ОСБ 1668 сумма в размере 115,63 руб.

Таким образом, банк выполнил требования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством и установил режим ареста только в пределах денежных средств в размере 115,63 рублей, фактически находившихся на тот момент на счете должника и перечислил их на депозит службы судебных приставов-исполнителей. В части ареста оставшихся денежных средств постановление оставлено без исполнения. Сведений о том, что арест наложен на расчетный счет в целом, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств применения «двойной» меры принудительного исполнения обществом не представлено.

Кроме того, судом отклонены доводы общества о появлении кредиторской задолженности, как документально не подтвержденные.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклонены доводы общества о нарушении его прав указанными действиями судебного пристава-исполнителя.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, п.3 ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Н.П. Григорьева