Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А50-11870/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что после получения претензии от правообладателя товарных знаков ГАЗ предпринимателем сразу начата работа по снятию изображений вышеуказанных товарных знаков.

Из материалов дела не усматривается, что действия индивидуального предпринимателя Новокшонова А.П. по размещению на вывесках магазинов товарного знака «ГАЗ» без разрешения владельца направлены на отвлечение части потребительского спроса от товаров, реализуемых через официальную сервисно-сбытовую сеть, их вытеснения с рынка в той части платежеспособного спроса, в которой этот спрос удовлетворяется реализацией запасных частей к автомобилям с незаконным использованием товарных знаков. Правонарушение совершено впервые.

Апелляционный суд считает, что действия предпринимателя формально содержат признаки состава правонарушения. Однако в данном случае, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, поведение правонарушителя, суд не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения предпринимателя и приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Новокшонова А.П. к административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Такую меру воздействия на правонарушителя как объявление устного замечания суд считает в рассматриваемом деле достаточной.

Учитывая изложенное, а также то, что суд первой инстанции отказал в привлечении к ответственности, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу № А50-11870/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина