Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А71-29146/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Действительно постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2012 не содержит сведений позволяющих идентифицировать имущество, на которое необходимо обратить взыскание, и нет указаний на начальную продажную цену заложенного имущества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что судебный пристав-исполнитель правомерно не исполнил постановление от 27.03.2012

При этом, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в постановлении от 21.05.2012 судебный пристав-исполнитель определил начальную продажную цену передаваемого на торги заложенного имущества (тепловозов) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу №А40-130155/09-58-968. Указанное постановление также содержит сведения, позволяющее идентифицировать заложенное имущество.

Постановление от 21.05.2012 соответствует требованиям, установленным в ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена установлена вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда.

Доказательств произвольного определения цены имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются соответствующие доводы заявителя жалобы и заинтересованного лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения исполнительных действий по поручению от 21.05.2012, либо извещения судебного пристава-исполнителя, выдавшего поручение, о невозможности его исполнения, то судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.С. допущено бездействие по неисполнению спорного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя указанным бездействием.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 по делу №А60-29146/2012 ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

С.Н. Сафонова