Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А60-23698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12366/2012-АК

г. Пермь

18 декабря 2012 года                                                   Дело № А60-23698/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от истца – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "УралТехно"  (ОГРН 1056600929197, ИНН 6621011133): не явились,

от третьего лица – администрации Невьянского городского округа: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралТехно",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года

по делу № А60-23698/2012,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

к ООО "УралТехно"

третье лицо: администрация Невьянского городского округа

о взыскании 9 537 446 руб. 00 коп.,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехно» (далее – ООО «УралТехно») о признании факта причинения ущерба водным объектам река Нейва, болото Глухое и взыскании ущерба, причиненного водным объектам река Нейва, болото Глухое в размере 9 537 446 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Невьянского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены, с ООО «УралТехно» в бюджет муниципального образования Невьянский городской округ взыскано 9 537 446 руб. ущерба.

Не согласившись с решением, ООО «УралТехно» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ООО «УралТехно» указывает на то, что является арендатором очистных сооружений, которые на момент передачи находились в неисправном состоянии и не обеспечивали нормативно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. По мнению ООО «УралТехно», указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправности в его действиях и исключают возложение обязанности по возмещению ущерба. Также ООО «УралТехно» ссылается на то, что судом необоснованно не произведен зачет суммы причиненного вреда на величину фактически понесенных им затрат на проектирование и ремонт очистных сооружений.

 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу  по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Невьянского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в период с 04.04.2011 по 15.04.2011 проведена плановая выездная проверка ООО «УралТехно» по вопросам соблюдения обязательных требований и требований, установленных правовыми актами в сфере недропользования, в области использования и охраны водных объектов.

В ходе проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу установлено, что ООО «УралТехно» осуществляет пользование водными объектами: река Нейва через выпуск № 1, болото Глухое через выпуск № 2 в отсутствие документов на право пользования водными объектами, у него отсутствует утвержденный в установленном порядке проект нормативов допустимого сброса и разрешения на сбросы загрязняющих веществ со сточными водами в реку Нейва через выпуск № 1, болото Глухое через выпуск № 2. Также Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу установлен факт нарушения ООО «УралТехно» водного законодательства Российской Федерации, выразившегося в осуществлении сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты с превышением установленных предельно допустимых концентраций в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения, а именно:

- в реку Нейва через выпуск № 1 допустимый сброс по нитрит-ионам превышен в 11,3 раза, по азоту аммонийному в 6,0 раз, по фосфатам в 6,5 раз, по меди в 6,0 раз;

- в болото Глухое через выпуск № 1 допустимый сброс по нитрит-ионам превышен в 6,9 раза, по азоту аммонийному в 51,0 раз, по фосфатам в 14,6 раза, по нефтепродуктам в 12,4 раза.

Факты нарушений подтверждены результатами количественного химического анализа проб водных объектов, проведенного Федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Уральскому федеральному округу».

Для расчета вреда, причиненного водным объектам - река Нейва, болото Глухое, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу письмом от 13.07.2011 № 06-03/4369 истребовал от ООО «УралТехно» необходимые документы.

На основании представленных документов в соответствии с Методикой  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика) Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу произведен расчет ущерба, причиненного указанным водным объектам вследствие нарушения ООО «УралТехно» водного законодательства Российской Федерации.

Размер исчисленного ущерба составил 9 537 446 руб.

Предложение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о добровольной оплате вреда, причиненного водным объектам, в 30-дневный срок с момента его получения оставлено ООО «УралТехно» без ответа.

Поскольку ущерб не был возмещен в добровольном порядке, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (подп. 1, 3 п. 6 ст. 60 названного Кодекса).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется Методикой  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Пунктом 5 Методики установлено, что исчисление размера вреда осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (п. 14 Методики).

Факт причинения ООО «УралТехно» ущерба водным объектам – река Нейва, болото Глухое сбросом сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимых концентраций вредных веществ, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, результатами количественного химического анализа проб водных объектов, проведенного Федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Уральскому федеральному округу» (т. 1 л.д. 45-48).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «УралТехно» ссылалось на то, что является арендатором очистных сооружений, которые на момент передачи находились в неисправном состоянии и не обеспечивали нормативно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, администрация Невьянского городского округа как собственник очистных сооружений финансирование реконструкции очистных сооружений не производила.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, по общему правилу вред, причиненный окружающей среде, в полном объеме возмещается лицом, его причинившим.

Из материалов дела следует, что ООО «УралТехно» является арендатором муниципального имущества Невьянского городского округа, в том числе очистных сооружений на основании договоров аренды от 26.01.2009 № 2/аи-09, 29.03.2009 № 26/аи-09. Состояние переданного имущества было ему известно, на что прямо указано в апелляционной жалобе, а потому ООО «УралТехно» несет ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при его эксплуатации.

Кроме того, по условиям указанных договоров аренды обязанность содержать арендуемое имущество в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые ассигнования возложена на арендатора.

Отсутствие финансирования на реконструкцию очистных сооружений со стороны собственника имущества по смыслу Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не является объективным препятствием к исполнению требований природоохранного законодательства и не отнесено к обстоятельствам, освобождающим лицо от ответственности за причинение вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи или  уничтожения.

Таким образом, ответственность за причинение вреда водным объектам река Нейва, болото Глухое правомерно возложена на ООО «УралТехно» как лицо, осуществляющее пользование водными объектами: река Нейва через выпуск № 1, болото Глухое через выпуск № 2 и эксплуатирующее очистные сооружения города Невьянска и п. Цементный.

Также ООО «УралТехно» просило зачесть в счет возмещения