Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А71-9175/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13621/2012-АК

г. Пермь

19 декабря 2012 года                                                   Дело № А71-9175/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лапшиной Е. И.,

при участии:

от заявителя ОАО "Белкамнефть"   (ОГРН 1021801582780, ИНН 0264015786)

Гараев А. Б., паспорт, доверенность от 01.06.2012, Ворожцов А. Н., паспорт, доверенность от 10.01.2012, Андреевских Е. Н., паспорт, доверенность от 10.01.2012, Вотинцева Н. Н., паспорт, доверенность от 20.03.2012,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики  (ОГРН  1021801153010, ИНН 1831078833)

– не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ОАО "Белкамнефть", заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 октября 2012 года,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по делу № А71-9175/2012

по заявлению ОАО "Белкамнефть" 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО «Белкамнефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – Управление, Фонд) от 15.06.2012 № 019/035/6-2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления в части доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, и работникам – донорам, выплачиваемого в период прохождения работниками военных сборов, страховых взносов на стоимость путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных  требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество ссылается на ошибочность вывода суда о том, что суммы выплаченных работникам общества стипендий по ученическим договорам, заключенным в связи с повышением квалификации работников, включаются в базу для начисления страховых взносов. По мнению заявителя, поскольку спорные выплаты были получены работниками общества не в связи с выполнением трудовых функций, они не являются объектом обложения взносами.

Управление представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Фонд настаивает на том, что выплаты, производимые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, оплата дополнительных дней отдыха работнику для ухода за детьми-инвалидами, а также оплата сумм, направленных на частичное возмещение затрат на приобретение путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Управлению отказать.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

 В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу Управления. По запросу суда апелляционной инстанции представлены Коллективный договор ОАО «Белкамнефть» на 2007-2009 годы и выписка из Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013 годы. В соответствии со ст. 268 АПК РФ вышеназванные документы приобщены к  материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР по УР в отношении ОАО «Белкамнефть» проведена выездная проверка по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – Закон № 212-ФЗ) в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на ОМС в период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 11.05.2012 № 019/035/6-2012.

По результатам выездной проверки с учетом возражений общества принято решение от 15.06.2012 № 019/035/6-2012 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 1 473 872 руб., пени в сумме 167 267, 78 руб., штрафные санкции в размере 294 774,40 руб.

Основанием для доначисления взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы Управления о том, что обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы стипендий, выплаченных на основании ученических договоров с работниками, на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, на суммы среднего заработка,  выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, на суммы среднего заработка  работников за период прохождения военных сборов, на суммы оплаты стоимости путевок для детей в детские оздоровительные лагеря.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции вынесено обжалуемое сторонами решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав мнение представителей общества, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Плательщик взносов, не согласившись частично с принятым судом решением, просит удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения Управления в части доначисления страховых взносов на стипендии, выплаченные работникам по ученическим договорам.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

В силу пп. "е" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, направляемым работодателем для повышения квалификации, установлены гл. 26, а также ст. 187 Трудового кодекса РФ.

При этом положения Трудового кодекса РФ не предусматривают такую гарантию работникам, совмещающим работу с обучением или направленным работодателем для повышения квалификации, как выплата стипендии.

Не следует указанное и из положений Коллективного договора. Согласно п. 5.1.23 Коллективного договора на период обучения работника новым профессиям или повышения квалификации по направлению работодателя, за работником сохраняется средний заработок.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что в проверяемом периоде  общество выплатило своим работникам, направленным на переобучение и повышение квалификации, стипендии в общей сумме 271 149,67 руб. за 2010 год, 996 060 руб. за 2011 год.  При этом указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов обществом не включены.

Вместе с тем, поскольку действие пп. "е" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ на стипендии, выплачиваемые работникам, проходящим профессиональное обучение с целью переподготовки, повышения квалификации, не распространяется в силу того, что стипендии не могут быть расценены как компенсации, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы общества о том, что стипендии не являются объектом обложения страховыми взносами, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании ст.ст. 7, 8 ФЗ РФ № 212-ФЗ.

Также является неправомерной ссылка плательщика взносов на то, что ученический договор не может быть признан дополнительным соглашением к трудовому договору, поскольку данное положение напрямую закреплено  в ст. 196 ТК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Управление ПФ РФ не согласно с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, в том числе о признании недействительным решения о доначислении страховых взносов на сумму выплат, произведенных в пользу работников общества