Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А71-9175/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в период прохождения военных сборов.

Пересмотрев решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

В соответствии с пунктом  7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление расходов, указанных в подпункте "а" пункта 25 названного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704) установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в ст. 9 указанного Закона. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающего гражданина медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы, в названном перечне не указан.

Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012 N ВАС-13062/12.

Следовательно,  вывод фонда о том, что выплаты работникам  в период прохождения ими военных сборов, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления – удовлетворению.

Доводы плательщика о том, что источником выплаты компенсации является федеральный бюджет, в рассматриваемом случае не имеют значения, поскольку компенсация за счет средств федерального бюджета выплачивается работодателю, понесшему соответствующие расходы.

Также  суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод фонда о том, что выплаты работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день также облагаются страховыми взносами.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

При этом при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанные выплаты работодатель производит в  силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Законодательное закрепление положения о том, что работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Следовательно, данные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами на основании ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

Изложенная позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 4922/11.

Доводы общества в указанной части во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене.

Кроме того, апелляционный суд признает обоснованным  довод Управления о том, что оплата сумм, направленных на частичное возмещение затрат на приобретение путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что общество частично за счет собственных средств компенсирует своим работникам стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь. Сотрудники оплачивают только часть стоимости путевки.

Несмотря на то, что дети работников в трудовых отношениях с организацией не состоят, частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок производится работникам на основании трудовых договоров, что позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Частичная оплата стоимости путевок за счет средств предприятия является гарантией, на которую работник рассчитывает и с помощью которой осуществляет предоставленные ему права в области социально-трудовых отношений.

Как указывалось выше, в ст. 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами. Однако такой вид выплат, как компенсации работникам стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь, в ней не поименован.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные выплаты осуществлены по трудовому договору, то есть в рамках трудовых отношений с обществом, следовательно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, в указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

Таким образом, выплаты в пользу физических лиц, производимые в виде оплаты в период прохождения ими военных сборов и  за день отдыха, предоставляемый работникам-донорам, а также оплата сумм, направленных на частичное возмещение затрат на приобретение путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, не включены в  Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный  статье 9 Закона N 212-ФЗ, и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В указанной части решение суда  подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления  – удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, оплата дополнительных дней отдыха работнику для ухода за детьми-инвалидами,  облагается страховыми взносами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки,  поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2011 N 6341/11.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном постановлении, несмотря на то, что Высшим Арбитражным Судом рассматривался вопрос о налогообложении НДФЛ доходов, выплаченных физическим лицам, поскольку конструкция п.3 ст. 217 НК РФ, определяющая виды компенсационных выплат, аналогична изложенной в подп. «и» ч.1 ст. 9 ФЗ РФ № 212-ФЗ.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода  за детьми-инвалидами, не  облагается страховыми взносами.

В указанной части апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с изложенными выводами: в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года по делу № А71-9175/2012 отменить в части, изложив п. 1 резолютивной части в следующей редакции:

  «1. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 15.06.2012 № 019/035/6-2012 в части доначисления страховых взносов на сумму заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, как несоответствующее требованиям законодательства».

  В остальной части решение суда оставить без изменения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева