Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А50П-58/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как требования об оплате труда, требования по коммунальным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, удовлетворяются ранее требований по налоговым обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, в связи с чем, приостановление налоговым органом операций по счетам в банке ограничивает право налогоплательщика распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае в период конкурсного производства в отношении Должника налоговый орган не имел права применять такой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога как приостановление операций по счетам в банке.

В данном случае заявитель достаточным образом аргументировал доводы о необходимости применения обеспечительных мер, доказал факт существования реальной угрозы причинения значительного ущерба Должнику, в частности, представил суду доказательства того, что конкурсный управляющий  не может обеспечить проведение  необходимых мероприятий конкурсного производства, в том числе  своевременно выплачивать плату привлеченным в процедуре конкурсного производства работникам, обеспечить  охрану имущества должника, оплачивать потребляемую электроэнергию.

Ссылка Инспекции на п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 является несостоятельной. Из указанного пункта следует, что задолженность по НДФЛ может быть взыскана налоговым органом в порядке ст. 46 Кодекса, независимо от момента ее возникновения.

Решение о взыскании налога на доходы в порядке ст. 46 Кодекса признано судами законным и заявителем по делу не оспаривается.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, налоговый орган вправе взыскивать НДФЛ в порядке ст. 46 Кодекса, однако, не вправе принимать предусмотренное ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счету должника.

Предусмотренное абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве снятие ограничений в отношении имущества должника и недопущение введения новых ограничений не зависит от характера требований кредиторов (текущие или подлежащие включению в реестр требований кредиторов), в обеспечение которых данные ограничения введены, а также от категории должника (налогоплательщик или налоговый агент).

Кроме того, требование налогового органа о взыскании пеней и штрафа с налогового агента за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, так как пени и штраф взыскиваются с собственных средств должника и применение иного порядка взыскания приведет к нарушению прав иных кредиторов.

Отказ суда в принятии обеспечительных мер в виде  запрета Банку  накладывать арест   на расчетный счет должника  лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2012 года по делу № А50П-58/2011 в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края  (Постоянное присутствие  в г.Кудымкаре).

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.А.Снегур

О.Н.Чепурченко