Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А71-4311/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему  ст.82 АПК РФ, в целях правильного разрешения спора, по ходатайству сторон, назначил строительно-техническую экспертизу с указанием вопросов, как  истца, так и  ответчиков.

Экспертное заключение с выводами о возможности выдела в натуре помещений, соответствующих 1/3 доли в праве общей долевой собственности поступило в суд первой инстанции 25.05.2012.

Определением суда от 19.06.2012 судебное разбирательство было отложено на основании ходатайства ответчиков для урегулирования спора.

Доводы ответчиков о том, что  при прекращении дела миром  сторона, в пользу которой принят судебный акт, фактически отсутствует, не  принимаются. Подача иска, проведение экспертизы были мерами вынужденными. Истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела и они требуют возмещения другой стороной.

Иное в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, ответчиками не доказано.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу названной нормы к судебным издержкам по делу относятся расходы, которые действительно понесены лицами, участвующими в деле, и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Исходя из анализа положений статьи 106 АПК РФ квалифицирующим признаком отнесения конкретных затрат к судебным издержкам является связь несения таких затрат с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подтверждены истцом чеком-ордером № 11 на сумму 30 000 руб.

Доказательств того, что указанные издержки не связаны с настоящим делом либо понесены истцом в отношении иного спора, ответчиками не представлено.

Приведенная в обжалуемом определении оценка арбитражным судом Удмуртской Республики  обстоятельств, послуживших основанием к  взысканию судебных издержек, признается апелляционным судом верной.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2012 по делу № А71-4311/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Г.Л. Панькова