Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А50-11309/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13407/2012-ГК

г. Пермь                                                                                 

20 декабря  2012 года                                                       Дело № А50-11309/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истца администрации г. Перми: Первунинской О.Н. - доверенность № СЭД-

               01-44-350 от 27 декабря 2011 года, удостоверение;

от ответчика ОАО «СМТ № 14» (ОГРН  1025900513781, ИНН 5902183908):

                       Полущенковой Л.С. – доверенность № 52 от 08 августа 2012 года,

                       водительское удостоверение;

от ответчика администрации Ленинского района г. Перми: Останиной А.В. –

                      доверенность № 4 от 10 января 2012 года, удостоверение;

лица, участвующие в деле, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Строительно-монтажный трест № 14»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2012 года

по делу № А50-11309/2012,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску администрации города Перми

к  ОАО «Строительно-монтажный трест № 14», администрации Ленинского района города Перми

о признании права собственности и изъятии имущества из чужого незаконного владения

установил:

Администрация г. Перми (истец) обратилась в арбитражный суд  с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (далее ОАО «СМТ № 14») и администрации Ленинского района г. Перми (ответчики) о признании права собственности муниципального образования «город Пермь» на дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12/Н. Островского, 15, и истребовании его из незаконного владения ОАО «СМТ № 14» на основании статей 168, 217, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л. д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2012 года, принятым судьей Удовихиной В.В. по делу № А50-11309/2012, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности муниципального образования «город Пермь» на дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12/Н. Островского, 15. Данный дом истребован из незаконного владения ОАО «СМТ № 14» (л. д. 116-119).

Ответчик ОАО «СМТ № 14», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению,  судом неправомерно удовлетворены исковые требования. Судом не учтено, что спорный дом исключен из жилищного фонда постановлением администрации Ленинского района г. Перми от 09 февраля 1998 года № 197, поэтому к сложившимся отношениям применяются правила, установленные ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Дом приобретен по результатам проведенного конкурса, однако судом не исследован вопрос о недействительности данных торгов. Договор купли-продажи от 02 июля 2003 года, заключенный по результатам названных торгов, и договор уступки  прав по данному договору от 13 ноября 2006 года не противоречат закону, поэтому правовые основания для признания их ничтожными, полагает ответчик, и, как следствие, лишения его права собственности на спорное имущество, отсутствуют. Право собственности ОАО «СМТ № 14» на спорный объект зарегистрировано в установленном законом  порядке. Доказательства того, что истец - администрация г. Перми – владеет и пользуется спорным объектом, им в материалы дела не представлены. Кроме того, по мнению ответчика, администрация г. Перми является ненадлежащим истцом по настоящему делу. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО «СМТ № 14» просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права и  отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СМТ № 14» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 19 декабря 2012 года).

Представитель истца,  администрации г. Перми, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку спорный дом не исключен из жилищного фонда, до настоящего времени значится в реестре муниципального имущества. В установленном порядке жилой дом в нежилое здание не переведен. Договор купли-продажи указанного дома не соответствует условиям конкурсной документации, в частности,  по сроку расселения граждан. Администрация г. Перми просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу  от 10 декабря 2012 года, протокол судебного заседания от 19 декабря 2012 года).

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Перми в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (протокол судебного заседания от 19 декабря 2012 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12/Н. Островского, 15 общей площадью 473 кв. м. включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления Администрации Пермской области от 16 декабря 1993 года № 224 и закреплен за МУ «Жилищная служба» Ленинского района на праве оперативного управления (приказ муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности от 03 мая 2000 года № 309) (выписка из реестра муниципальной собственности от 10 июля 2003 года, л. д. 15).

09 февраля 1998 года постановлением администрации Ленинского района г. Перми № 197 утвержден акт обследования жилого дома № 12/15 литер «А» по ул. Ленина и Н. Островского г. Перми от 04 сентября 1997 года, составленный межведомственной комиссией. Жилой дом по указанному адресу исключен из жилищного фонда и переведен в группу непригодного для постоянного проживания для использования в других целях (л. д. 10-11).

02 июля 2003 года по итогам конкурса в соответствии с решением Пермской городской Думы от 22 июня 1999 года  № 79 «Об условиях продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений» и постановлением администрации г. Перми от 20 апреля 1995 года № 765 «О сохранении архитектурного облика исторического центра г. Перми и утверждении положения о порядке отчуждения жилых домов в Ленинском районе предприятиям, учреждениям и организациям при условии  расселения их жильцов» администрацией Ленинского района г. Перми (продавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее ООО «Неолит») (покупатель) заключен договор купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений по конкурсу № 112-ж/2003 (л. д. 12-14).

Согласно пункту 1.1 названного договора продавец обязуется  передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях данного договора жилой дом с правом землепользования участком площадью 1 192 кв. м. по адресу: г. Пермь, ул. Ленина и Н.Островского, № 12/15 литер «А», при условии расселения жильцов из продаваемого жилого дома.

07 июня 2007 года главой администрации Ленинского района г. Перми и ОАО «СМТ № 14» подписан акт о том, что ОАО «СМТ № 14» выполнило все условия договора купли-продажи № 112-ж/2003 от 02 июля 2003 года (л. д. 40об.)

14 июня 2007 года на основании договора купли-продажи № 112-ж/2003 от 02 июля 2003 года, договора уступки права от 13 ноября 2006 года, акта  от 07 июня 2007 года зарегистрировано право собственности ОАО «СМТ № 14» на жилой дом по ул. Ленина, 12/ул. Н. Островского, 15 (справка о содержании правоустанавливающих документов от 10 февраля 2012 года, л. д. 37).

29 января 2008 года межведомственной комиссией многоквартирный дом № 12/15 лит. «А» по ул. Ленина/Н. Островского признан аварийным  (акт обследования № 41 от 29 января 2008 года, заключение № 41 от 29 января 2008 года, л. д. 18-20).

31 мая 2010 года распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № 741 собственникам жилых помещений в доме № 12 по ул. Ленина предписано освободить занимаемые жилые помещения, аварийный дом снести (л. д. 24).

Полагая, что договоры купли-продажи и уступки права требования не соответствуют установленному порядку приватизации муниципального имущества, администрация г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «СМТ № 14» и администрации Ленинского района г. Перми о признании права собственности муниципального образования «город Пермь» на дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12/Н. Островского, 15, и истребовании названного  дома из незаконного владения ОАО «СМТ № 14» на основании статей 168, 217, 301 ГК РФ, ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л. д. 5-7).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 названного Постановления).

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящее время на спорный жилой дом зарегистрировано право собственности ОАО «СМТ № 14» (л. д. 37).

Из материалов дела следует, что по существу исковые требования администрации г. Перми направлены на оспаривание зарегистрированного  права собственности ОАО «СМТ № 14», основанием для государственной регистрации которого явились договор купли-продажи № 112-ж/2003 от 02 июля 2003 года и договор уступки права от 13 ноября 2006 года.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Вопросы приватизации муниципального имущества регулируются федеральным законом  от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Законом Российской Федерации  от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой  совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Спорный дом включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления Администрации Пермской области от 16 декабря 1993 года № 224 (л. д. 15).

Из материалов дела следует, что на момент продажи в 2003 году спорного дома в нем проживали граждане. Их расселение началось лишь в 2010 году (л. д. 25-36, 85-108).

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, на момент продажи 02 июля 2003 года спорного дома он был включен в состав муниципального жилищного фонда, в связи с чем действие ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на него не распространялось (подпункт 3 пункта 2 статьи 3 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации