Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А71-7748/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Сбербанка России по операциям на счете организации за период  с 01.01.2012 по 31.05.2012; АКБ «Ижкомбанка» за период  с 19.08.2011 по 11.10.2012 рассмотрено и удовлетворено на основании  ст. 268 АПК РФ; ходатайство истца о приобщении  к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании  ст. ст. 262, 268 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств рассмотрено,  в удовлетворении ходатайства отказано апелляционным судом с учетом положений ст. ст. 66, 67 АПК РФ, при этом апелляционным судом учтено, что предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, право на взыскание которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 13/03-12 от 13.03.2012, доказательства, представленные в материалы дела являются достаточными.

Третьи лица, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу  - не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИППЖТ» и ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» заключен договор на транспортное обслуживание № И-4 от 03.01.2006 сроком действия до 31.12.2009, в соответствии с условиями которого, ОАО «ИППЖТ» приняло на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги, связанные с обработкой транспортом вагонов, прибывших в адрес ФГУП «УПТК № 600» на станция Вожой, Ижевск Горьковской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» и/или отправляемых им.

В рамках договора И-4 от 03.01.2006 ОАО «ИППЖТ» оказывало ФГУП «УПТК № 600» услуги по подаче и уборке вагонов прибывших в его адрес со ст. Вожой, Ижевск и обратно. За период с 01.01.2008 но 30.01.2009 в адрес ФГУП «УПТК № 600» подано 917 вагонов. Оплата по договору на транспортное обслуживание № И-4 от 03.01.2006 производилась по тарифам на услуги, оказываемые ОАО «ИППЖТ», согласованные сторонами дополнительным соглашением.

Учитывая необходимость использования ФГУП «УПТК-600» железнодорожных путей, владельцем которых являлось ООО «ИжПромТранс», ФГУП «УПТК-600» было предложено заключить с владельцем железнодорожных путей договор на использование этих путей, который ответчиком не заключен.

Плата за использование железнодорожных путей, принадлежащих ООО «ИжПромТранс» для перевозки вагонов в адрес ФГУП «УПТК-600» с ответчика ОАО «ИППЖТ» не взималась.

ООО «ИжПромТранс» (собственник железнодорожных путей) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «ИППЖТ» о взыскании 973 854 руб. неосновательного обогащения за использование железнодорожных путей без согласования с собственником (дело № А71-11833/2008).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 по делу № А71-11883/2008, оставленным без изменения  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, исковые требования ООО «ИжПромТранс» удовлетворены, с ОАО «ИППЖТ» в пользу ООО «ИжПромТранс» взыскано 978 854 руб. неосновательного обогащения.

В связи с обращением ООО «ИжПромТранс» в Арбитражный суд Пермского края о признании ОАО «ИППЖТ» несостоятельным (банкротом), определением от 01.10.2009 по делу № А50-27469/2009 в отношении ОАО «ИППЖТ» введено наблюдение, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование ООО «ИжПромТранс» в размере 973 854 руб. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 по делу № А71-11883/2008 (т.1, л.д.27-28).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 по делу № А50-27469/2009 ОАО «ИППЖТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство (т.1, л.д.29-30).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2011 (дело № А50-27469/2009 –  т. 1 л.д. 31-32) в связи с обращением ЗАО «Ижтранс» о замене кредитора ООО «ИжПромТранс» на основании заключенного между ними договора уступки прав требования от 17.05.2011, согласно которому ООО «ИжПромТранс» передало ЗАО «Ижтранс» принадлежащее право требования к должнику ОАО «ИППЖТ» в сумме 973 854 руб. (стоимость уступленного права составила 630 000 руб., оплата произведена в полном объеме),  произведена замена кредитора ООО «ИжПромТранс» его правопреемником ЗАО «Ижтранс».

ЗАО «Ижтранс» предъявило требование об оплате уступленного требования к должнику ОАО «ИППЖТ» в размере 973 854 руб. Данная сумма перечислена ОАО «ИППЖТ» на расчетный счет ЗАО «Ижтранс» платежным поручением № 4 от 21.02.2012 (т.1, л.д.33).

13.03.2012 между ОАО «ИППЖТ» и ЗАО «ИППЖТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №. 13/03-12, в соответствии с условиями которого, ОАО «ИППЖТ» уступило право требования неосновательного обогащения в размере 973 854 руб., образовавшейся в результате сбережения ФГУП «УПТК № 600» за счет ОАО «ИППЖТ» суммы платы за использование ж/д путей, принадлежащих ООО «ИжПромТранс» от ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», которое является правопреемником ФГУП «УПТК № 600». Стоимость уступленного права составила 300 000 руб. и уплачена ЗАО «ИППЖТ» по платежному поручению № 447 от 15.03.2012 (т.2, л.д.86, 87).

Вследствие реорганизации ФГУП «УПТК №600» в форме присоединения к ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» произошло правопреемство ФГУП «УПТК №600» (Выписка из ЕГРЮЛ от 26.04.2012)

Письмами от 13.03.2012 № 34, от 19.03.2012 № 129 ОАО «ИППЖТ» уведомило ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» об уступке права требования и предложило в добровольном порядке произвести оплату либо представить мотивированное возражение в течение двух недель (т.1, л.д.36, т. 1, л.д.37). Ответчик возражений против заявленных требований не заявил, денежные средства не оплатил.

Указывая на то, что поскольку доставка вагонов осуществлялась в интересах ФГУП «УПТК № 600», расходы за использование железнодорожных путей ООО «ИжПромТранс» для указанных целей должен нести ответчик, в связи с чем, ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» неосновательно сберегло денежные средства в сумме 973 854 руб. за счет ЗАО «ИППЖТ» (ОАО «ИППЖТ»), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А71-11883/2008, № А71-5244/2008, № А71-1798/2008 (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), кроме судом исследованы представленные доказательства, судом с учетом положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ установлено, что  истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства возмездности и действительности договора уступки права требования (цессии) №. 13/03-12, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что поскольку доставка грузов осуществлялась в интересах ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» и вагонами последнего, расходы за использование ж/д путей ООО «ИжПромТранс» для указанных целей должен нести ответчик.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В соответствии со статьей 2 Устава владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Устава отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Суд первой инстанции установил, что требования истцом заявлены на основании договора уступки права требования (цессии) №. 13/03-12, заключенного между ОАО «ИППЖТ» и ЗАО «ИППЖТ», в рамках которого Цедент уступил Цессионарию право требования с ФГУП «УПТК № 600» 973 854 руб. неосновательного обогащения, уплаченного ОАО «ИППЖТ» во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-11883/2008 от 24.03.2009 ЗАО «Ижтранс» (платежное поручение № 4 от 21.02.2012 - т.1, л.д.33).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла названной нормы права следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в мотивировочной части судебных актов по делам А71-11883/2008, А71-8666/2007, А71-5244/2008, А71-1798/2008 вопреки доводам жалобы, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию и опровержению при разрешении настоящего дела.

При рассмотрении дела № А71-11883/2008 установлено и сторонами не опровергнуто то обстоятельство, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ранее ОАО «Регион-Транс» и далее ООО «ИжПромТранс» между ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» и перевозчиком – ОАО «ИППЖТ» заключен не был. Договор на транспортное обслуживание № И-4 от 03.01.2006  с использованием железнодорожных путей необщего пользования станции Южная, принадлежащих ООО «ИжПром-Транс», с владельцем указанных железнодорожных путей согласован не был.

Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении  дела № А71-8666/2007 (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2008 вступило в законную силу 07.04.2008).

При этом, в рамках дела № А71-11883/2008 по запросу Арбитражного суда Удмуртской Республики судами исследован ответ Ижевского отделения Регионального агентства фирменного транспортного обслуживания № 24 от 24.02.2009 о количестве поступивших в адрес ФГУП «УПТК № 600» вагонов на ст. Южная. Согласно указанному ответу в адрес ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» поступило 917 вагонов за период с 01.01.2008 по 31.01.2009.

Изложенное свидетельствует о  подтверждении факта доставки ОАО «ИППЖТ» в адрес ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» вагонов с грузом в 2008 году по железнодорожными путями ст. Южная, находящимся у ООО «ИжПромТранс» во владении и собственности, а также количестве доставленных ответчиком в адрес третьего лица вагонов.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А71-11883/2008, Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики № 16/45 от 20.12.2007 утвержден и введен в действие тариф за пользование подъездным железнодорожным путем ООО «ИжПромТранс» (ст. Южная) в размере 1 062 руб. 00 коп. за один пройденный вагон (без НДС). При этом в указанном решении суд пришел к выводу, что ОАО «ИППЖТ» воспользовался чужим имуществом, а именно железнодорожными путями необщего пользования Агропрома ст. Южная, принадлежащими ООО «ИжПромТранс», для подачи (уборки) вагонов, прибывших в адрес контрагента - ФГУП «УПТК № 600» для получения/отправки необходимых грузов, что подтверждает факт неосновательного обогащения на стороне ОАО «ИППЖТ».

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 (дело № А71-11883/2008),  судом указано, что из представленной ООО «ИжПромТранс» схемы подъездных путей необщего пользования ст. Южная (примыкание к ст. Ижевск) усматривается, что ФГУП «УПК № 600 ФАСС» имеет железнодорожные пути необщего пользования и погрузочные фронты, на которых происходит прием (отправка) грузов в адрес ФГУП «УПК № 600». При этом, доставка грузов вагонами к объектам ФГУП «УПК № 600 ФАСС» может быть произведена только с использованием пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ИжПромТранс».

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 по делу № А71-5244/2008 (вступило  в законную силу 14.11.2008), установлено, что ранее заявленного периода (2007 год), доставку вагонов с грузом, прибывших в адрес ФГУП «УПК № 600 ФАСС» на ст. Ижевск, к объектам третьего лица на ст. Южная осуществлялась ОАО «ИППЖТ» своим локомотивом на основании договора от 03.01.2006 № И-4 на транспортное обслуживание, который по своей направленности является договором на подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009 по делу № А71-1798/2009 (вступило  в законную силу 01.07.2009) удовлетворены исковые требования ИП Солдаткина Д. Е. о взыскании с ФГУП «УПК № 600» неосновательного обогащения в сумме 781 632 рублей. за