Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А60-26709/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

В связи с тем, что плата за пользование вагонами, подачу-уборку вагонов на СВХ и ЗТК при погрузке/выгрузке вагонов, обеспечение сохранности грузов в ЗТК (охрана); хранение грузов на СВХ и ЗТК была начислена за услуги, оказанные ответчиком до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, спорные операции предшествуют завершению договора перевозки и непосредственно вытекают из перевозки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к спорным отношениям сторон применяются нормы СМГС. Иные в этой части выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении претензии и иски отправителя и иски получателя к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков.

Как следует из материалов дела, груз следовал со станции Жанааул Казахской железной дороги по международным накладным, оформленным в соответствии с правилами СМГС.

Списание денежных средств произведено в период с января по июнь 2010 года, что подтверждается накопительными ведомостями и ведомостями подачи/уборки вагонов. Данный факт истцом не оспаривается. Истец обратился к ответчику с претензией в декабре 2010 года, которая  оставлена без удовлетворения. С  иском истец обратился в  суд  18.06.2012.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами девятимесячного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 201), в удовлетворении искового требования должно быть отказано.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с § 1 и пунктом 3 § 2 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты, или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза.

Истцом в адрес ответчика 02.12.2011 направлена претензия (л.д.191-197) по платежам с января по июнь 2010 года с приложением копий накопительных ведомостей, копии счетов-фактур, оригиналов железнодорожных накладных.

Ответчик в ответе от 12.12.2011 № ТЦФТОУК 11/5451 (л.д.198) указал, что претензия о возврате необоснованно взысканной суммы 244 638 руб. 21 коп. подлежит отклонению, так как пропущен срок предъявления претензии, а также истек срок исковой давности для обращения с иском в суд, о чем будет заявлено в споре.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу № А60-26709/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания - Свердловская область" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц