Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А71-13749/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального

закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 принято к производству заявление ООО «НГП Северо-Карасевское» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Завьяловоспецсервис».

          Таким  образом, списание с  расчетного  счета должника  денежных  средств в  сумме 507, 35  руб. ,  в  том  числе  по инкассовому поручению N 118113 от 15.11.2010 г. (Транспортный налог с организаций) на сумму 298,86 руб.,   по инкассовому поручению N 118114 от 15.11.2010 г. (Налог на имущество организаций) на сумму 208,49 руб.,  произведено  в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

          Судом первой  инстанции  установлено, материалами  дела  подтверждается  и  ФНС России в лице МРИ ФНС № 9 по Удмуртской  республике не  оспаривается,   что на момент списания  по  указанным  двум  инкассовым  поручениям у должника  имелась  задолженность перед  иными кредиторами, возникшая до совершения данных  сделок, в  частности ,  перед  ЗАО «УСПК», ООО «Тантал», ООО «Трансгарант»

  В  результате списания  денежных средств по  указанным двум инкассовым поручениям  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования налогового органа , чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего в  части признания недействительными действий по  погашению  задолженности в  сумме 507 руб. 35  коп.  правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества .

Удовлетворяя  заявленные  требования  в  соответствующей части,  арбитражный  суд  пришел  к  выводу  о  том, что заявителем  доказано то обстоятельство, что налоговый орган должен был знать о  признаках неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества, поскольку в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находилось дело № А 71-2929/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завьяловоспецсервис», возбужденное по заявлению ООО «СтройЛэнд», в рамках которого определением суда от 15.04.2010 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании должника банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Завьяловоспецсервис». Кроме того, часть оспариваемых платежей производилась на основании выставленных на счета должника инкассовых поручений, которым в соответствии со статьей  46 НК РФ предшествует  принятие налоговым органом решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, находящихся на счетах, открытых в кредитных учреждениях; данные решения принимаются в случае, если требование об уплате задолженности по налогам не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке. 

        Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.         Оспариваемые сделки по уплате обязательных платежей совершены должником в период с 17.06.2010 по 20.10.2010 г.          Согласно бухгалтерским балансам общества , представленным за периоды 2-4 кварталы 2010 года, стоимость активов должника в указанный период превышала размер краткосрочных обязательств и  не  превышала  размер пассивов.

Следовательно , документально не доказано наличие признака недостаточности имущества у должника на момент совершения оспариваемых сделок.

Вместе  с  тем  в материалах  дела  имеются доказательства того, что у должника  была  задолженность по уплате обязательных платежей (Справки  о задолженности по  налогам  и  сборам,  представленные  налоговым  органом) , по  состоянию  на 1.06.2010 г.  – 121 749, 46  руб. (т.1, л.д. 73) , на  1.08.2010  г. – 213062. 11  руб., на  1.09.2010 г. – 217438 , 37  руб., на 1.10.2010 – 387 309, 37  руб. (т.1,  л.д. 74-75).    

В бухгалтерских  балансах  общества за периоды 2-3 кварталы 2010 года содержатся  сведения о  наличии  задолженности по  налогам и  сборам  в  размерах  по  состоянию  на 30.06.2010  г. – 1 491 000 руб., на  30.09.2010  г. – 943 000 руб.,  а  также  об  отсутствии у предприятия  денежных  средств. 

Таким  образом, в  спорный  период  налоговый  орган, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, должен  был знать  о  признаке неплатежеспособности должника.

Между  тем,  как верно отметил  суд  первой  инстанции,    выставление    на счета  должника  инкассовых  поручений о  безакцептном  списании  задолженности по  налогам  означает  применение предусмотренного ст. ст. 46, 47  НК РФ  принудительного порядка  взыскания задолженности.   

При этом  суд  учитывает,  что , в  том  числе,  в  период  списания  денежных  средств с  расчетного  счета  должника по  оспариваемым сделкам ,  а именно с 17.06.2010 г. по 30.07.2010 г.  Арбитражным  судом  Удмуртской  республики в  рамках  дела №  А71-2929/2010   рассматривался вопрос  о  введении в  отношении ООО  «Завьяловоспецсервис» процедуры  наблюдения. Налоговый  орган  в  данном деле участвовал ,  обращался с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом).

 Из смысла пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 следует, что действия должника по уплате обязательных платежей не подпадают под правовое регулирование пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма права учитывает только гражданско-правовые сделки, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно,  довод  налогового  органа  о  том,  что цена  каждой  оспариваемой  сделки не  превышает одного  процента  стоимости  активов должника , не  может быть  принят.  

 При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе не  взыскивается (ст. 333.37  НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6  ноября  2012 года по делу № А71-13749/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

О.Н. Чепурченко

С.И. Мармазова