Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А60-28040/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12873/2012-ГК

г. Пермь

24 декабря 2012 года                                                              Дело № А60-28040/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9": Тоболкина О.П. - по доверенности от 04.05.2012;

от ответчика, ЗАО Архитектурно-строительный центр "Правобережный": Миронова Т.В. - по доверенности от 17.05.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – закрытого акционерного общества Архитектурно-строительный центр "Правобережный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2012 года по делу № А60-28040/2012,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к закрытому акционерному обществу Архитектурно-строительный центр "Правобережный"  (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272)

о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее - ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (далее - ЗАО АСЦ «Правобережный», ответчик) задолженности  по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 36/22-2008  от 27.05.2008 в сумме 1 795 869руб. 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 26.10.2010г. по 20.06.2012  (595 дней просрочки) в сумме 237 453 руб. 81 коп., на основании ст. 309, ст. 310, ст. 314, ст. 395, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ от истца судом принято заявление об изменении размера иска в части взыскания процентов (л.д. 162),  которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  22.03.2011  по 24.09.2012  в сумме 223 483 руб. 47 коп.

         Решением  Арбитражного суда  Свердловской области от  27 сентября 2012 года по делу № А60-28040/2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 165-172).

         Ответчик, ЗАО АСЦ «Правобережный», с решением арбитражного суда от  27 сентября 2012  не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в  удовлетворении иска.

         Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что истцом не выполнена обязанность по созданию, новому строительству, реконструкции наружных сетей и объектов теплоснабжения до границ земельного участка, принадлежащего ответчику, документально не доказан факт несения им расходов на выполнение этих мероприятий, не были своевременно переданы документы в соответствии с п. 3.3.5 договора, а также не представлены доказательства выполнения договора оказания возмездных услуг,  соответственно, у заказчика не возникла обязанность,  установленная ст. 781 ГК РФ оплатить услуги исполнителю.

         Ответчик  считает ничтожным  договор № 36/22-2008  от 27.05.2008г.  в части, не соответствующей требованиям Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 года № 360, в силу требований которых истец (хотя это прямо и не  указано в договоре) должен был выполнить врезку в ТК37-59а с заменой задвижек 2Д 150 на существующем ответвлении и 7 метров существующих трубопроводов 2Д 150, осуществить строительство новой теплотрассы 2 Д 89 длиной 198 м. от места врезки в ТК 37-59а до ИТП жилого дома в пер. Шалинский. Полагает, что при невыполнении истцом указанных обязанностей отсутствуют правовые и объективные  основания для взыскания  платы за подключение.

         В обоснование своих доводов указывает также, что ЗАО АСЦ «Правобережный» фактически выполнило за истца часть услуг, построив наружные внеплощадочные сети центрального теплоснабжения за пределами границ земельного участка от ТК 37-59а до ИТП жилого дома по пер. Шалинский, в связи с чем считает, что стоимость услуги технологического подключения должна быть уменьшена на стоимость выполненных  ответчиком работ и затрат в сумме 1 795 869 руб. 17 коп.

          На доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель ответчика в судебном заседании настаивает.

          Истец, ОАО «ТГК-9», с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заключение договора № 36/22-2008 от 27.05.2008г. и подключение объекта ответчика осуществлялось на основании  Инвестиционной программы «Развитие системы централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы». Не согласен с доводами ответчика о ничтожности договора, так как все существенные условия договора на технологическое подключение сторонами согласованы и соответствуют Постановлению Правительства РФ от 09.06.2007 года № 360.           Указывает, что письмом от 15.10.2009г. исполнитель согласовал проект теплоснабжения строящегося дома  с тепловой нагрузкой 0, 585 Гкал/час, поэтому плата за подключение, указанная в договоре,  уменьшилась с 8 838 112 руб. 81 коп. до 6 100 949 руб. 27 коп., ОАО «ТГК-9» исполнило обязательства, предусмотренные договором и выполнило мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой, предусматривающей строительство теплотрассы по ул. Мичурина с увеличением диаметра с 2Ду 500 мм  на 2 Ду 700 мм.          Представитель  истца, поддержав в судебном заседании доводы отзыва, также указал, что обязанность по строительству тепловой сети до объекта ответчика от существующей тепловой сети до границы земельного участка Заказчика на ОАО «ТГК-9» не возложена условиями договора, и мероприятия по строительству этого участка не включены в Инвестиционную программу.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 года ЗАО АСЦ «Правобережный»  обратилось в ОАО «ТГК-9»  с заявлением  о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которым просило  выдать условия подключения 16-ти этажного жилого дома с  подземной автостоянкой, расположенного в г. Екатеринбурге  в пер. Шалинский к сетям инженерно-технического обеспечения,  с тепловой нагрузкой 0, 688 Г кал/час.

Между ОАО «ТГК-9» (Исполнитель) и ЗАО АСЦ «Правобережный» (Заказчик) был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 36/22-2008  от 27.05.2008, в соответствии с которым Исполнитель обязался произвести  подключение объекта капитального строительства - 16-ти этажного жилого дома с  подземной автостоянкой, расположенного в г. Екатеринбурге  в пер. Шалинский к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объект) к сетям  инженерно - технического обеспечения, а Заказчик обязался  оплатить Исполнителю подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить  иные обязательства в соответствии с договором.

В пункте 1.1 договора указано, что подключение к сетям инженерно- технического обеспечения по договору № 36/22-2008  от 27.05.2008г. основано на Инвестиционной программе «Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», утвержденной решением Екатеринбургской  городской Думы от 27.03.2007 №15/39 (л.д. 12, 43-52).

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2, 3.1.3 договора Заказчик обязался  выполнить со своей стороны требования технических условий, выданных ему Исполнителем в указанные в технических условиях сроки и письменно уведомить об этом Исполнителя, допустить уполномоченных лиц Исполнителя к подключаемым сетям инженерно-технического обеспечения устройствам и сооружениям для проверки выполнения Заказчиком ТУ и участвовать в такой проверке, осуществляемой  Исполнителем.  Результатом проверки является подписанный сторонами акт выполнения технических условий со стороны Заказчика.

Дополнительным соглашением от 12.10.2010 стороны внесли изменения  в пункты 4, 4.1, 4.2  договора № 36/22-2008  от 27.05.2008, а также дополнили пункт 1.2. договора новым абзацем, предусматривающим, что размер тепловой нагрузки, которая должна быть обеспечена Исполнителем, составляет - 0, 585 Гкал/час.

         Согласно пункту 4.1  договора плата за подключение определяется по тарифу, установленному Постановлением Главы Екатеринбурга который на момент заключения договора составляет 8 838 112 руб. 81 коп. за 1 Гкал/ч (без НДС). Размер платы за подключение определяется как произведение указанного тарифа и заявленной Заказчиком потребляемой мощности  с начислением НДС и составляет 6 100 949 руб. 27 коп., в том числе НДС.         Указанная сумма подлежит оплате Заказчиком в 2 этапа в согласованные сторонами сроки, установленные пунктом 4.2 договора в редакции Дополнительного  соглашения  от 12.10.2010  (л.д. 20-21).

           Обязательства, установленные пунктами 3.1.1, 4.2 договора, Заказчик выполнил частично, перечислив первый платёж в сумме 4 305 080 руб. 10 коп. платежным поручением № 1911 от 07.06.2008.

          Оставшаяся сумма задолженности -  1 795 869 руб. 17 коп. , подлежавшая оплате в срок не позднее 10 календарных дней со дня составления акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения) ответчиком не оплачена, в связи с чем, ОАО «ТГК-9» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 6.2 спорного договора.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по технологическому присоединению, возникновении обязанности у ответчика по оплате оказанных услуг, наличия оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также установил, что условия публичного договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, оспариваемого ответчиком, соответствуют требованиям ст. 424, ст. 426 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), «Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.2007г. № 360 (далее - Правила № 360). 

Рассмотрев  материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела  и представленным  доказательствам, а решение законным, вынесенным на основании норм материального права, регулирующих рассматриваемый вид договора. 

Судом первой инстанции дана правильная квалификация заключенной сторонами сделки как договора на технологическое подключение, регулируемого нормами специального права и правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения по заявленному истцом требованию  п. 1. ст. 781 ГК РФ. Указанное, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12.

 Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике",   технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

          Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются в полном объёме доводы апелляционной жалобы о том, что  условия договора № 36/22-2008  от 27.05.2008 противоречат положениям пп. 3 п. 14 Правил № 360 и п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006г. (далее – Правила № 83).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 426 ГК  РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия