Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А60-28862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начисленной кредитором неустойки, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Ссылка истца на договор от 07.10.2009, заключённый между ответчиком и ОАО «Атомэнергопроект», как на доказательство возможного размера убытков ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Довод ответчика о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы рассмотрения исковых требований и пересчитал срок просрочки по своему усмотрению, что недопустимо, так как в исковом  заявлении такого требования не было, отклоняется.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика излишне взысканной суммы неустойки в сумме 1 277 944 руб. 99 коп.

Согласно ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание заявленные исковые требования и обстоятельства настоящего дела, не усматривается, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения исковых требований.

Довод ответчика о том, что в договоре четко предусмотрена дата оплаты авансового  платежа и его размер, стороны определили срок поставки товара указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, является необоснованным.

Условие договора о сроках оплаты не соответствуют понятию "срока" в значении, предусмотренном в статье 190 ГК РФ, поскольку момент поступления предварительной оплаты не является событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи неисполнения обязательств.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на  заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2012 года по делу № А60-28862/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов