Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А71-10684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве, одновременно и пропорционально с требованиями других кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделок недействительными подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал перечисление Должником Обществу «Тепло» денежных средств в сумме 120 000 руб. по платежному поручению от 28.09.2010 № 161 по договору от 06.09.2010, в сумме 70 924 руб. 60 коп. по платежному поручению от 13.10.2010 № 178 по договору от 24.06.2010, в сумме 80 903 руб. 26 коп. по платежному поручению от 01.11.2010 № 217 по договору от 06.09.2010 и в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 01.11.2010 № 218 по договору от 10.06.2010 недействительными сделками.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом также верно определены последствия недействительности спорных сделок в виде взыскания с Общества «Тепло» в пользу Должника перечисленных им по спорным платежным поручениям денежных сумм и восстановления права требования Общества «Тепло» к Должнику по договорам от 06.09.2010, от 24.06.2010 и от 10.06.2010 в общем размере 371 827 руб. 86 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорные платежи относятся к категории текущих (со ссылкой на новые доказательства – договоры подряда и дополнительное соглашение) подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апеллятором не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года по делу № А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко

С.И. Мармазова