Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А71-10684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

       Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Техпрогресс» в пользу должника 159 025 руб. 06 коп., а также восстановил задолженность и право требования ООО «Техпрогресс» к должнику в общем размере                159 025 руб.  06 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по договору подряда все работы были выполнены в условленный срок, произведена оплата и приемка работ, организации друг к другу претензий не имели, отклоняются. 

Указанные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, так как оспариваются действия должника по перечислению денежных средств в погашение задолженности кредитору по специальным нормам Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы  не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2012 года по делу № А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпрогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А60-28593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт  »
Читайте также