Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А71-9899/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции не установлена, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворения требований общества является законным и обоснованным.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути выражают несогласие с оценкой доказательств и применением норм права судом первой инстанции. Между тем, в отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Доводы общества о неправильном применении норма материального права как об основании для отмены судебного акта апелляционный суд отклоняет, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

         Доводы о наличии процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции апелляционный суд исследовал и также отклонил. Общество считает, что судом в решении искажены установленные обстоятельства, но апелляционный суд вопреки доводам общества такого искажения не установил.

         Кроме того, общество указывает на то, что в протоколе судебного заседания от 27.09.2012 судом указаны представители, не участвовавшие в заседании (Трегубович Е. Е. и Кочетков Ф. В.), но не указан представитель таможни, принимавший участие в заседании (Корнилов С. Л.). Данные доводы подтверждаются содержанием протокола судебного заседания и пояснениями представителей таможни, подтвердившими участие Корнилова С. Л. в судебном заседании и отсутствие представителей Трегубович Е. Е. и Кочеткова Ф. В. Между тем, указанные нарушения не влекут безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Недостатки протокола судебного заседания подлежали устранению в установленном ч. 7 ст. 155 АПК РФ порядке путем подачи замечаний на протокол.

         Довод о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (органа по сертификации, Минпромторга и МВД России) проверен и отклонен апелляционным судом, так как он не нашел подтверждения в содержании судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства судом не установлено оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта.

В связи с этим судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Корнет» - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, обществу следует возвратить на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2012 года по делу № А71-9899/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корнет" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1843 от 25.10.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               Е. Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Н. В. Варакса

                                                                                       Л. Ю. Щеклеина