Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А60-24811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров. Поскольку содержание гражданско-правовых договоров может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 настоящего информационного письма.

Пунктом 17 названного информационного письма предусмотрено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что ограничения на предоставление акционерам документов бухгалтерского учета, установленные пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, не распространяются на предоставление документов бухгалтерской отчетности.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Кроме того, судам следует иметь в виду, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Удовлетворяя частично предъявленный Герасимовым А.Л. иск, суд первой инстанции исходил из того, что требуемые истцом договоры, счета-фактуры, накладные, платежные документы, акты инвентаризации являются первичными документами бухгалтерского учета, что исключает правовую возможность предоставления их истцу как акционеру, владеющему менее 25% акций общества, расшифровки строк бухгалтерского баланса фактически относятся к регистрам бухгалтерского учета, ограничения на предоставление акционерам документов бухгалтерского учета не распространяются на предоставление документов бухгалтерской отчетности, в деле отсутствуют доказательства предоставления Герасимову А.Л. отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 и пояснительных записок к годовым и квартальным бухгалтерским балансам за 2009, 2010, 2011, 2012 годы, ответчик не сообщал истцу об отсутствии актов проверки общества налоговыми и иными контролирующими органами, отчетов независимых оценщиков, проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом, указанные документы подлежат хранению акционерным обществом, ответчиком не доказано отсутствие у него этих документов.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям статей 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», рекомендациям, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о предоставлении ему гражданско-правовых договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, платежных документов, актов инвентаризации товарных ценностей и бланков строгой отчетности, отклонены апелляционным судом. Исходя из статей 8, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также пункта 436 перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», которыми договоры, соглашения и акты инвентаризации отнесены к документам бухгалтерского учета, вышеперечисленные документы являются документами бухгалтерского учета. В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» истец не имеет права доступа к документам бухгалтерского учета, поскольку он владеет менее 25% голосующих акций ЗАО "Автомобильная компания 613".

Что касается его доводов относительно расшифровок строк бухгалтерского баланса, то эти расшифровки не являются документами установленной формы, входящими в состав бухгалтерской отчетности, по сути, они содержат сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, регистрах бухгалтерского учета, которые по смыслу пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» не должны предоставляться акционеру, имеющему менее 25% голосующих акций акционерного общества.

Не могут быть приняты и доводы ответчика об отсутствии у него актов проверки налоговыми и иными контролирующими органами, отчетов независимых оценщиков, проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом, так как его возражения относительно иска в этой части не обоснованы в суде первой инстанции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Автомобильная компания 613" не предоставило истцу указанные документы и не сообщило ему об отсутствии документов, причинах их отсутствия, что свидетельствует о нарушении права Герасимова А.Л. на информацию об обществе.

Возражения ответчика против требования о предоставлении пояснительных записок к квартальным бухгалтерским балансам также отклонены судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» пояснительная записка входит в состав бухгалтерской отчетности, на предоставление которой не распространяются ограничения, установленные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». В соответствии с пунктом 49 положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации. Из чего следует, что составление организацией пояснительной записки к квартальному бухгалтерскому балансу не исключено. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не обоснован довод об отсутствии у него этих записок.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.10.2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб, общий размер которых составляет 4 000 руб., относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 по делу № А60-24811/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Е.О. Никольская

Р.А. Балдин