Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А50-10280/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не указывает на соблюдение данной процедуры в спорных правоотношениях.

 Не принимается судом апелляционной инстанции и довод ответчика о злоупотреблении истцом правом и введении ответчика в заблуждение в связи с направлением письма от 31.05.2012 № 696/1 о том, что истец уступил право требования взыскиваемой с ответчика суммы задолженности.

 В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

          Исходя из изложенного действия истца по направлению ответчику уведомления об уступке права требования задолженности другому лицу, а также уведомления о несостоявшейся сделке (л.д. 82, 97) осуществлены в рамках положений действующего законодательства и, вопреки доводам жалобы, прав ответчика не нарушают, а напротив, произведены в целях надлежащего исполнения ответчиком его обязательств.

           Более того, ответчик, ссылаясь на указанные выше действия истца и считая их злоупотреблением правом, однако, доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору ни истцу, ни ООО «Уральский информационный центр «ВИД» не представил.

   При таких обстоятельствах, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку определение апелляционного суда от 15 ноября 2012 года о представлении документов об уплате государственной пошлины в установленных размере и порядке ответчиком не исполнено, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2012 года по делу № А50-10280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова