Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А60-27331/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с наличием в материалах дела доказательств  оказания  истцом услуг в рамках договора, то есть наличия встречного  предоставления, требования  ответчика о  неосновательном сбережении истцом денежных средств, полученных в счет оплаты неоказанных услуг являются несостоятельными, в связи с чем  суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истцом представлены договор на оказание консультационных услуг № 12 от 22.05.2012, расходный кассовый ордер № 26 от 15.06.2012 на 20 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги, предусмотренные техническими заданиями заказчика.

Из содержания технического задания следует, что оказание услуг по договору включает в себя сбор документации и подготовку искового заявления; заключение правовой экспертизы документов на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ; представительство в арбитражном суде первой инстанции с получением исполнительного листа и организации мероприятий по исполнению судебного решения.

Согласно акту выполненных работ услуги исполнителем оказаны услуги по сбору документации и подготовке искового заявления (1 500 руб.), заключению правовой экспертизы документов на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ (1 000 руб.), представительству в арбитражном суде первой инстанции с получением исполнительного листа и организации мероприятий по исполнению судебного решения (15 000 руб.), транспортные расходы (2 500 руб.).

Из материалов дела следует, что Коростелев А.Д. (исполнитель по договору) участия в суде первой инстанции не принимал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание исполнителем услуг по представительству в суде.

Доказательств того, что транспортные расходы понесены истцом в связи с составлением искового заявления или заключением правовой экспертизы, также не представлено.

Поскольку в рассматриваемом деле истец доказал факт оказания услуг и размер понесенных расходов только по составлению искового заявления      (1 500 руб.) и заключению правовой экспертизы (1 000 руб.), принимая во внимание, что ответчик доказательств чрезмерности данных расходов не представил,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 2 500 руб.

Доводы ответчика в указанной части судом признаны обоснованными, а решение суда в указанной части – подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2012  года по делу № А60-27331/2012 изменить в части взыскания расходов на  оплату услуг представителя.

Взыскать индивидуального предпринимателя   Антонова Олега Юрьевича (ОГРНИП 304661104200105, ИНН 661100000730)  в пользу ООО "Резерв" (ОГРН 1086611000816, ИНН 6611012755) 2 500 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя.

В остальной части решение  суда ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                  М.Н. Кощеева

Судьи                                                                                        Р.А. Балдин

                                                                                                   О.В. Суслова