Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А60-20576/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12747/2012-ГК

г. Пермь

27 декабря 2012 года                                                            Дело № А60-20576/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                  Романова В.А., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пивная полка», не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Перцева Андрея Геннадьевича, не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя   Перцева Андрея Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2012 года,

принятое судьей Беляевой Н.Г.

по делу № А60-20576/2012

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Пивная полка» (ОГРН 1096670021580, ИНН 6670261538)

к индивидуальному предпринимателю  Перцеву Андрею Геннадьевичу (ОГРН 310665810200070, ИНН 665897704843),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вкус жизни»,

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

установил:

26.04.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Пивная полка» (далее – ООО «Пивная полка», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом письменного уточнения) к индивидуальному предпринимателю Перцеву Андрею Геннадьевичу (далее – ИП Перцев А.Г., ответчик) о взыскании 4 131 руб. 64 коп., в том числе 2 063 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар по договору № R07488 от 06.07.201 года, 2 067 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 27.05.2012 года по 24.04.2012 года, а также 6 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, на основании статей 309, 310, 330, 333, 408, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» (далее – ООО «Вкус жизни», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 года исковые требования были удовлетворены, с ИП Перцева А.Г. в пользу ООО «Пивная полка» было взыскано 2 063 руб. 76 коп. задолженности, 2 067 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 27.05.2011 года по 24.04.2012 года, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Ссылается на доверенности № В0000010847 от 02.05.2011 года,                         № В0000012707 от 19.05.2011 года, акт сверки от 09.10.2012 года, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены следующие документы: доверенности № В0000012707 от 19.05.2011 года, № В0000010847 от 02.05.2011 года выданные ООО «Вкус жизни» Лаптевой А.Р. на получение от имени общества наличных денежных средств от ИП Перцева А.Г., неподписанный акт сверки от 02.05.2011 года между ИП Перцевым А.Г. и ООО «Пивная полка».

Указанные выше доказательства в суд первой инстанции истцом не представлялись.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

           По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции его ходатайства о приобщении доказательства.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россисйкой Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин непредоставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ИП Перцевым А.Г. не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Кроме того, представленные ответчиком доверенности не свидетельствуют о получении ООО «Вкус жизни» денежных средств от ИП Перцева А.Г. и, как следствие, не могут быть расценены в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности ответчика перед истцом. Акт сверки от 02.05.2011 года сторонами не подписан, в силу чего не может быть признан надлежащим доказательством по делу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 года мМ года 010аствующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 0.2012 года, которые, по мнению заявитележду ООО «Вкус жизни» (Поставщик) и ИП Перцевым А.Г. (Покупатель), был заключен договор поставки № R07488 (далее – договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется передать пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки в соответствии с заявкой Покупателя в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора поставки количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке Покупателя (письменно или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3. договора поставки, оплата за товар производится Покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если Поставщиком не предоставлена Покупателю отсрочка в оплате товара.

За просрочку оплаты товара Покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

13.05.2011 года на основании товарной накладной № ВВ000005498 ответчику был передан товар на сумму 4 047 руб. 42 коп. (с учетом НДС(юкоп. овар на сумму 4 047  товарной накладной № ВВ000005498 ответчику был пос), что не оспаривается самим ответчиком.

Согласно указанной товарной накладной, Покупатель обязан исполнить обязательство по оплате поставленного товара в срок до 26.05.2011 года.

Обязательство по оплате поставленного товара было исполнено ответчиком частично, задолженность ответчика перед ООО «Вкус жизни» составила 2 063 руб. 76 коп.

23.03.2012 года между ООО «Вкус жизни» (Кредитор) и ООО «Пивная полка» (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки № R07488 от 06.07.2010 года, заключенному между Кредитором и ИП Перцев А.Г. (пункт 1 договора).

Права (требования) Кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания договора составляет 2 063 руб. 76 коп. Задолженность должника перед кредитором числится по товарной накладной № ВВ000005498 от 13.05.2011 года на сумму 4 027 руб. 42 коп. (пункт 2 договора).

Помимо указанной в настоящем пункте суммы основного долга, Кредитор уступает Новому кредитору права (требования) взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки № R07488 от 06.07.2010 года (пункт 2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2012 года к договору уступки прав (требования), уступка права (требования) Кредитора к должнику является возмездной и составляет 2 000 руб. Новый кредитор обязуется оплатить указанную сумму в срок до 01.06.2012 года.

ООО «Пивная полка» обязательство по оплате уступленного права бы               ло исполнено, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № В0000000965 от 23.03.2012 года на сумму 2 000 руб.

Учитывая названные обстоятельства, а также принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности за поставленный товар в размере 2 063 руб. 76 коп., ООО «Пивная полка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар был передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате товара; доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено; оплата поставленного товара должна была быть произведена в срок до 26.05.2011 года, доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено; ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом; факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела; денежные средства в размере 6 000 руб. были выданы истцом представителю Кочкину А.С.; ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность размера судебных издержек.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 названного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 того же кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что оплата товара была произведена частично, задолженность ответчика по договору перед истцом составила 2 063 руб. 76 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 названного кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора уступки прав (требования)  от 23.03..2012 года  не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

В рассматриваемом договоре (с учетом дополнительного соглашения от 23.03.2012 года) определен его предмет, объем уступаемого права, указано основание возникновения передаваемого права, имеется ссылка на возмездность уступки права, размер вознаграждения и сроки его уплаты.

Таким образом, уступку права требования от ООО «Вкус жизни» к ООО «Пивная полка» следует признать состоявшейся.

При этом, ссылка заявителя