Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А50П-746/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13368/2012-АК

г. Пермь

29 декабря 2012 года                                                        Дело № А50П-746/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С., 

при участии:

от заявителя Муниципального бюджетного учреждения «Культурно-спортивный комплекс» Менделеевского сельского поселения (ОГРН 1065933008460, ИНН 5933004740): Иванова М.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 98), 

от заинтересованного лица 21 Отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю: Шилоносов Д.Д., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 16.07.2012, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Муниципального бюджетного учреждения «Культурно-спортивный комплекс» Менделеевского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 29 октября 2012 года по делу № А50П-746/2012,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Культурно-спортивный комплекс» Менделеевского сельского поселения

к 21 Отделу надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Культурно-спортивный комплекс» Менделеевского сельского поселения (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 21 Отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее – административный орган) от 30.08.2012 № 121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Учреждение ссылается на нарушение административным органом ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывает, что 27.01.2012 в отношении Учреждения проведена внеплановая проверка, 31.07.2012 проведена плановая проверка. По мнению заявителя, отсутствие финансирования у бюджетного учреждения является объективной причиной, препятствующей соблюдению требований норм пожарной безопасности.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По ходатайству представителя Учреждения на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. 

Административный орган представил отзыв апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.06.2012 № 107 административным органом в период с 25.07.2012 по 31.07.2012 проведена плановая выездная проверка Учреждения по адресу: Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Центральная, 18а, по вопросу соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СНиП 21.01-97*, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.04.01-85*, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), о чем составлен акт проверки № 107 от 31.07.2012 (л.д. 22-25).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях от 31.07.2012 № 119 (по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, л.д. 110-113), от 31.07.2012 № 120 (по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, л.д. 116-118), от 31.07.2012 № 121 (по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, л.д. 121-125).

По результатам рассмотрения материалов проверки, протоколов об административных правонарушениях административным органом вынесено постановление от 30.08.2012 № 121, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Учреждения составов вменяемых административных правонарушений, об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности») установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В соответствии со ст. 1, ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима).

Как следует из материалов дела, Учреждение привлечено к административной ответственности за следующие нарушения:

по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

- в коридорах первого и второго этажа здания Учреждения, в лестничных клетках шкафы пожарных кранов выполнены из горючих материалов (п. 4 ст.107 Федерального закона № 123-ФЗ;

- не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц со второго этажа (п. 24 Правил противопожарного режима);

- на первом этаже в зрительном зале не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитными составами (п.108 Правил противопожарного режима);

- в подвале здания дверь в электрощитовую выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 (п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*);

по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ:

- сети внутреннего противопожарного водопровода в здании Учреждения находятся в неисправном состоянии (п. 55 Правил противопожарного режима);

- на первом этаже в зрительном зале пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован пожарными рукавами, пожарным стволом и вентилем (п. 57 Правил противопожарного режима);

по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ:

- в коридорах первого и второго этажа здания Учреждения внутренние пожарные краны препятствуют эвакуации людей из здания (п. 6.16 СНиП 2.04.01-85*);

- на втором этаже двери эвакуационных выходов из помещения танцевального зала открываются не по направлению выхода (п. 6.17 СНиП 21-01-97*);

- в здании Учреждения на втором этаже двери эвакуационного выхода из помещения библиотеки в коридор открываются не по направлению выхода (п. 6.17 СНиП 21-01-97*);

- на втором этаже здания Учреждения в лестничной клетке на пути эвакуации из помещений библиотеки высота верхней ступени лестничного марша составляет 26 см (п. 6.30* СНиП 21-01-97*);

- на втором этаже здания Учреждения в лестничной клетке на пути эвакуации из помещений библиотеки размещен электрический щит, выступающий из плоскости стены на высоте 0,15 м. от поверхности лестничной площадки (п.6.32* СНиП 21-01-97*);

- вертикальные элементы ограждений наружных пожарных лестниц 3-го типа со второго этажа имеют просвет 0,8 м (п. 1,92* СНиП 2.08.02.-89*);

- в здании Учреждения ширина лестничных маршей, наружных пожарных лестниц 3-го типа со второго этажа составляет 0,76 м (п. 6.29 СНиП 21-01-97*);

- в здании Учреждения высота ступеней лестничных маршей, наружных пожарных лестниц 3-го типа со второго этажа составляет 25 см (п. 6.29 СНиП 21-01-97*);

- в здании Учреждения на втором этаже ширина эвакуационного выхода из помещения спортивной школы на наружную лестницу 3-го типа в свету составляет 0,7 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже здания Учреждения в лестничной клетке на пути эвакуации из помещений библиотеки размещен электрический щит, выступающий из плоскости стены на высоте 0,05 м от поверхности лестничной площадки (п.6.32* СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже здания в спортивном зале ширина эвакуационного выхода из помещения умывальника в свету составляет 0,58 м (п.6.16 СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже здания лестничный марш эвакуационного выхода из спортивного зала на улицу не имеет ограждений с перилами (п. 1.91 СНиП 2.08.02-89*);

- на первом этаже здания в зрительном зале в полу на путях эвакуации к эвакуационным выходам на улицу и в зрительный зал перепады высот 22 см не оборудованы пандусами или лестницами с числом ступеней не менее трех (п. 6.28* СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже здания в зрительном зале ширина ступеней лестниц, предназначенных для эвакуации людей со сцены, составляет 19 см (п. 6.30* СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже здания в фойе на пути эвакуации для отделки стен и потолка применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т2 (п. 6.25* СНиП 21-01-97*).

Факт наличия нарушений указанных требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 31.07.2012 № 107,