Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А50-12943/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Изложенное свидетельствует о том, что бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя лежит на ответчике (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представил справку из Пермской торгово-промышленной палаты, из которой следует, что рыночная стоимость юридических услуг по состоянию на 01.03.2012 составляла: составление искового заявления – 1500-4000 руб.; участие юриста в 1 судебном заседании Арбитражного суда Пермского края – 3000-7000 руб., в среднем 5000 руб.; составление процессуальных документов (ходатайств, жалоб, заявлений, пояснений, отзывов) 700-1500 (300-400 руб. за 1 стр.).

Апелляционный суд отмечает, что представленная ответчиком справка Пермской Торгово-промышленной палаты о стоимости юридических услуг (л.д. 88) судом первой инстанции правомерно расценена не свидетельствующей о завышении заявителем суммы судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку информация, содержащаяся в ней, носит общий ориентировочный характер.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе, на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства несения расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, учитывая специфику рассматриваемого спора, пришел к правильному выводу о том, что заявленные к возмещению расходы в сумме 50 000 руб. являются соразмерными и подлежат взысканию в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей, обусловленных оказанием юридических услуг (подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направления отзыва участникам процесса, а также в суд апелляционной инстанции, представление интересов истца в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде), в сумме 50 000 руб. В обоснование ходатайства истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 19 от 10.12.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № 42-А от 10.12.2012 на сумму 50 000 руб. 

Наличие и размер судебных издержек подтверждены представленными истцом документами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принципом разумности, учитывая категорию спора, сложность дела, количество времени, затраченное представителями на участие в судебном заседании, подготовку отзыва на апелляционную жалобу; отсутствие доказательств чрезмерности расходов представителя, находит требование ООО УК «Возрождение» о возмещении судебных расходов правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года по делу № А50-12943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова