Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А60-18634/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8433/2007-АК

г. Пермь

21 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-18634/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО «Уральский приборостроительный завод»: Безруков А.М., паспорт №6504 №906855, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба РФ Кольцовская таможня: Сергеев Е.Н., удостоверение ГС №109385, доверенность от 11.12.2007г., Китункин Е.А., удостоверение ОС №015284, доверенность от 15.01.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ОАО «Уральский приборостроительный завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

12 октября 2007 года

по делу № А60-18634/2007­­,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по заявлению ОАО «Уральский приборостроительный завод»

к Федеральной таможенной службе РФ Кольцовская таможня

 об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось открытое акционерное общество «Уральский приборостроительный завод» (далее –общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни(далее-таможенный орган, заинтересованное лицо) от 26.07.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 и ч.3 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2007г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «Уральский приборостроительный завод» отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя, настаивая на требованиях и доводах апелляционной жалобы, пояснил, что суд не мотивировал постановленное решение, не дал оценку доводам заявителя, нарушил нормы материального права, усмотрев в действиях общества составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что общество ввезло на таможенную территорию России линейные датчики LA523Е без сертификата соответствия, заявив в таможенной декларации недостоверные сведения о ввозимом товаре, указав его как линейный датчик LA523 с представлением на него сертификата соответствия, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Находит решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007г. Федеральной таможенной службой РФ Кольцовская таможня в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении на основании ч.2 и ч 3. ст.16.2 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2007г. №10508000-202/2007, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 490568 руб.23 коп.

Правонарушение, вменяемое обществу, выразилось в заявлении в грузовой таможенной декларации №1050810/290706/0003052 недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем представления в таможенный орган недействительного документа - сертификата соответствия от 26.10.2005г. №РОСС IТ.ИМ02.В13274, послужившего основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании  внешнеторговой деятельности, в отношении прибывшего по авианакладной №257/73818651 и заявленного в указанной грузовой таможенной декларации товара - линейные датчики LA523E, чем ОАО «Уральский приборостроительный завод» нарушило требования ст.ст.12, 13, 14, 63, 124, 127, 131, 149 Таможенного кодекса РФ и совершило виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.2 и ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, не соответствует таможенному, налоговому законодательству, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его оспаривании.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу таможенным органом не допущено.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Пунктом 1 ст.63 Таможенного кодекса установлено, что при производстве таможенного оформления лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Согласно п.1 ст.131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных   в соответствии  с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как следует из материалов дела, 24.03.2006г. заявителем с фирмой «Esaote S.p.А» (Италия) заключен контракт №03- UPZ.06 о купле-продаже медицинского оборудования согласно перечню в спецификации №1 к контракту.

Во исполнение договорных обязательств на таможенную территорию РФ в адрес заявителя по авианакладной №257/73818651 поступило медицинское оборудование.

29.07.2006г. данное медицинское оборудование, прибывшее по авианакладной №257/73818651, продекларировано ОАО «Уральский приборостроительный завод» в Кольцовской таможне путем подачи грузовой таможенной декларации №10508010/290706/0003052.

На основании представленных в Кольцовскую таможню к грузовой таможенной декларации №10508010/290706/0003052 документов ОАО «Уральский приборостроительный завод» заявило льготу по уплате таможенных пошлин, налогов, а именно условное начисление налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.3 ст.131 Таможенного кодекса РФ, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

В подтверждение правомерности использования льготы по уплате таможенных пошлин, налогов заявитель представил в Кольцовскую таможню Регистрационное удостоверение МЗ РФ №2002/312 от 27.05.2002г. с приложением к нему на продукцию «датчики и принадлежности для ультразвуковых сканеров».

Согласно приложению к регистрационному удостоверению МЗ РФ №2002/312 от 27.05.2002г. в качестве изделия медицинской техники зарегистрированы датчики линейные LA523.

29.07.2006г. в ходе проведения таможенного контроля при производстве таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10508010/290706/000861) товаров, заявленных ОАО  «Уральский приборостроительный завод» в грузовой таможенной декларации №10508010/290706/003052, установлен факт перемещения через таможенную границу РФ (ввоз на таможенную территорию РФ) линейных датчиков LA523Е, указанных ОАО «УПЗ» в грузовой таможенной декларации №10508010/290706/003052 как линейные датчики LA523.

Данное обстоятельство подтверждается, а довод подателя апелляционной жалобы, что фактически произведен ввоз линейных датчиков LA523, опровергается совокупностью следующих доказательств.

Из содержания контракта №03-UPZ.06 между покупателем ОАО «УПЗ» (Россия) и фирмой «Esaote S.p.a» (Италия) следует, что покупатель приобретает, а продавец продает медицинское оборудование, перечень которого приведен в спецификации №1 (пункт 1.1). Согласно спецификации в адрес общества поставляются линейные датчики LA523E.

В ходе таможенного досмотра 29.07.2006г. товарной партии установлено наличие линейных датчиков LA523E (акт таможенного досмотра №10508010/290706/000861). В ходе досмотра производилось фотографирование, запечатлен линейный датчик LA523E серийный номер 2382, продекларированный ОАО «УПЗ» в грузовой таможенной декларации №10508010/290706/0003052 как линейный датчик LA523. Отсутствие фотографий других 39 из 40 ввезенных линейных датчиков еще не свидетельствует о том, что ввозились 1 датчик LA523E и 39 датчиков LA523, как это утверждает заявитель в случае установления факта ввоза линейных датчиков марки LA523Е.

Факт ввоза линейных датчиков LA523Е нашел отражение в акте таможенного досмотра ввозимого товара, ошибочное указание в нем марки линейных датчиков LA523 вызвано опиской, допущенной инспектором таможни И.В.Коваленко ввиду большого объема работы.

Заявителем подвергнуто сомнению то обстоятельство, что И.В.Коваленко помнятся события годовой давности, а именно по отражению марки датчиков.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данные сомнения, поскольку инспектором таможни даны объяснения ошибочного отражения марки датчиков, при изложенных им обстоятельствах не возникает предположения о запамятстве им событий по ошибочному отражению марки линейных датчиков, подвергшихся таможенному досмотру.

Фотография с отражением марки линейного датчика LA523Е и его серийного номера 2382 опровергает доводы заявителя и подтверждает утверждение таможенного органа о ввозе обществом запечатленного товара среди товарной партии 40 линейных датчиков марки LA523Е.

Инвойсы, упаковочные листы в совокупности с контрактом, спецификацией не являются бесспорными доказательствами ввоза продекларированных в ГТД линейных датчиков LA523, опровергаются другими доказательствами, и, кроме того, действия общества по декларированию товара, не являющегося предметом сделки (контракта), не имеют логического смысла в достижении цели таможенного оформления ввозимого товара.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст.30 данного Федерального закона.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 13.08.2006г. №04-34365/06 действие Регистрационного удостоверения МЗ РФ №2002/312 от 27.05.2002г. на линейный датчик LA523Е не распространяется.

   Поскольку отсутствуют доказательства выдачи сертификата именно на ввозимый линейный датчик LA523Е, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлен надлежащий документ в обоснование освобождения от уплаты НДС.

   Согласно ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно сертификату соответствия от 26.10.2005г. №РОСС IT.ИМ02.В13274 продукции - линейный датчик LA523Е соответствует группа 94 4200 Обшероссийского классификатора