Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А60-18634/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукции, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. №301.

Продукция - линейный датчик LA523Е группы 94 4200 Обшероссийского классификатора продукции, включена в Номенклатуру продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, утвержденной постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64.

         Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997г. №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», продукция - линейный датчик LA523Е включена в Номенклатуру продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, утвержденной постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64.

         В соответствии с письмом Государственного надзора по Cвердловской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Уральского межрегионального территориального управления от 13.06.2007г. №06-06/5/290-1 линейные датчики LA523Е являются объектом обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р и представление сертификата соответствия обязательно.

         ОАО «Уральский приборостроительный завод» представило в Кольцовскую таможню при подаче грузовой таможенной декларации №10508010/290706/003052 недействительный документ-сертификат соответствия от 26.10.2005г. №РОСС IT.ИМ02.В13274, что послужило основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в отношении товаров - линейные датчики LA523Е.

         Как следует из материалов дела, фактически обществом ввозились линейные датчики LA523Е, на которые необходимо оформление самостоятельного сертификата соответствия, что подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности  и энергетики РФ от 20.06.2007г. №130-13/1894, согласно которому ультразвуковая диагностическая медицинская аппаратура, включая ультразвуковые датчики, в том числе линейные датчики LA523Е, подлежат обязательной сертификации, основанием для проведения работ по сертификации продукции является регистрационное удостоверение.

         В приложении к Регистрационному  удостоверению МЗ РФ №2002/312 от 27.05.2002г., представленному заявителем в Кольцовскую таможню, в качестве изделия медицинской техники зарегистрированы датчики линейные LA523.

         Таким образом, Регистрационное удостоверение на линейный датчик LA523Е уполномоченным компетентным государственным органом не выдавалось, в связи с чем отсутствовало основание для проведения сертификационных испытаний продукции - линейный датчик LA523Е и, как следствие, сертификат соответствия на продукцию - линейный датчик  LA523Е, не выдавался, данный сертификат выдан на продукцию - линейный датчик LA523.

         На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что состав ч.3 ст.16.2 КОАП РФ отсутствует в действиях заявителя, подлежат отклонению.

         Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения руководителя ОАО «ВНИИС» в письмах от 04.06.2007г. №1-101/3-238 и №101-ТК/7900 от 16.05.2007г., в соответствии с которыми линейные датчики LA523Е не относятся к объектам обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р, несостоятельна.   

Пунктом 1 приказа Госстандарта России от 27.09.2002г. №214 «О подготовке и выдаче разъяснений по вопросам отнесения продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия» организация работы по подготовке разъяснений по вопросам отнесения продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия возложена на ОАО «ВНИИС».

Соглашением между Государственным таможенным комитетом РФ и Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии о взаимодействии при отнесении ввозимых товаров к Номенклатуре  продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация, одобренным 11.03.2003г. Председателем ГТК России и Председателем Госстандарта России, определен круг лиц, которым делегировано право подписания разъяснений, в числе которых ответственным лицом указан заместитель директора ВНИИС А.В.Раков.

Однако, разъяснения уполномоченного должностного лица ОАО «ВНИИС» носят рекомендательный характер, правовой силы не имеют, поскольку не являются нормативным актом, кроме того, является ошибочным, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, правовые нормы которого приведены выше.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на графу 5 ГТД, что линейные датчики, не являющиеся самостоятельным изделием ввозимой медицинской техники, не подлежат обязательной сертификации.

Согласно спецификации №1 к контракту от 24.03.2006г. №03-UPZ.06 в адрес ОАО «УПЗ» поставляются как самостоятельные изделия медицинской техники аппараты ультразвуковые диагностические «Caris» с принадлежностями, а также электронные датчики, в том числе линейные датчики LA523Е.

В соответствии с регистрационным удостоверением Министерства здравоохранения РФ от 27.05.2002г. №2022/312 линейные датчики зарегистрированы самостоятельно, т.е. отдельно как медицинская техника, при этом не оговаривается, являются ли датчики самостоятельным оборудованием либо принадлежностью ультразвукового сканера.

Поскольку вышеприведенными нормативными актами предусмотрена обязательная сертификация линейных датчиков, то независимо от того, в комплекте ли со сканером либо как самостоятельное оборудование они поставляются и ввозятся на таможенную территорию России, необходимо наличие сертификата соответствия и регистрационное удостоверение на ввозимый товар, несмотря на отражение в графе 5 грузовой таможенной декларации «Всего наименований товаров»  количество декларируемого товара одного наименования.

Общество, указав в графе 5 всего наименований товаров – 1, продекларировало в ГТД №10508010/290706/0003052 сканер многофункциональный ультразвуковой «Caris» с комплектом соединительных проводов, указав в дополнении №1 линейные датчики.

Таможней в ходе административного производства приняты во внимание акт показаний специальных технических средств от 10.01.2007г., заключение специалиста от 16.01.2007г. №1, заключение эксперта от 27.03.2007г. №2, протокол опроса В.Л.Кузнецова,  объяснение А.Л.Филатова, содержащие объективные данные по вопросу неидентичности линейных датчиков LA523Е и линейных датчиков LA523.

Согласно данным документам с помощью лабораторной установки с рентгеноскопическим преобразователем установлены конструктивные отличия линейных датчиков LA523Е и LA523.

Конструктивные отличия линейных датчиков ведут к их функциональным различиям, и как следствие, неидентичности линейных датчиков LA523Е и LA523. Доказательств того, что акт показаний специальных технических средств является недопустимым доказательством, заявителем не представлено.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности, требования ст.4.4 КоАП РФ при назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, сроки привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены. Вина общества в допущении административных правонарушений, предусмотренных ч.2,ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, таможенным органом исследована и установлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о законности и обоснованности постановленного арбитражным судом решения, которым принятое таможенным органом постановление признано правомерным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсячитывая вышеизложенноеахдены.тазначении административных наказаний за совершение нескольких администартивных правонарушений, св.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2007г. по делу А60-18634/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Уральский приборостроительный завод» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Л.Ю.Щеклеина      

Судьи                                                                                           С.П. Осипова                        

                                                                                                      Н.М.Савельева