Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А60-37303/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13898/2012-АК

г. Пермь

11 января 2013 года                                                   Дело № А60-37303/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Романенко А.В. (ИНН 662903688756, ОГРН 304662928600085) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В., 2) старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Галкина А.А., 3) судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Таракановой Е.В., 4) заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ООО «Уральская текстильная компания» – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ИП Романенко А.В. и заинтересованного лица старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Галкина А.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2012 года

по делу № А60-37303/2012,

принятое судьей КиреевымП.Н.,

по заявлению ИП Романенко А.В.

к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В., старшему судебному приставу Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Галкину А.А.,  судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Таракановой Е.В., заместителю руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х.

третье лицо: ООО «Уральская текстильная компания»

о признании постановлений недействительными, действий незаконным и приостановлении исполнительного производства,

установил:

ИП Романенко А.В., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Грибановой Ю.В. по возбуждению исполнительного производства от 30.12.2011,  об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Грибановой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2011, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Грибановой Ю.В. по внесению изменений постановлением от 20.02.2012 в постановление о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления от 20.02.2012 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №41909/11/60/66, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Таракановой Е.В. по вынесению постановления от 30.05.2012 о наложении ареста на денежные средства, об отмене  постановления о наложении ареста на счета Романенко А.В. от 30.05.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Таракановой Е.В. и возврате всей суммы с предоставлением доказательств и платежных поручений, о признании незаконными действий старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Галкина А.А. по отказу в  рассмотрении жалобы предпринимателя от 27.01.2012 №60-53/1, об отмене  постановления старшего судебного пристава Галкина А.А. от 27.01.2012 об отказе в рассмотрении жалобы, о  признании незаконным и отмене постановления Руководителя УФССП по Свердловской области от 10.05.2012 за №234-12 АЖ 122, о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сухоруковой А.Х. по отказу в  удовлетворении жалобы предпринимателя от 13.03.2012, об отмене  постановления заместителя руководителя УФССП по Свердловской области Сухоруковой А.Х. от 20.03.2012 об отказе в рассмотрении жалобы. Кроме того, заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части: признаны незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Галкина А.А., выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы ИП Романенко А.А. от 27.01.2012 № 60-53/1. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 41909/11/60/66 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, старший судебный пристав Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области Галкин А.А. и Романенко А.В. обратились с апелляционными жалобами.

Романенко А.В. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено по истечении установленного ст. 321 АПК РФ срока исполнительской давности. На момент возбуждения исполнительного производства судом не была установлена связь либо идентичность взыскателя и правопреемника, определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу. Сухорукова А.Х. совершила незаконные действия, написав и подписав постановление от 20.03.2012.

Старший судебный пристав Галкин А.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое постановление Галкина А.А. было отменено в порядке подчиненности.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Грибановой Ю.В. на основании исполнительного листа №566944 от 19.12.2008, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №41909/11/60/66 в отношении должника Романенко А.В., предмет исполнения: задолженность в размере 45 966,50 руб., в пользу взыскателя ООО «Альянс «Русский Текстиль-Екатеринбург» (л.д. 30, т.1).

20.02.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановой Ю.В. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №41909/11/60/66, первый абзац которого изложен в следующей редакции: « в размере 51 182,41 руб. в отношении ИП Романенко Александр Владимирович, адрес должника: РОССИЯ, Г.НОВОУРАЛЬСК, УЛ, ГОГОЛЯ, Д.1, КВ. 14; в пользу взыскателя: ООО «Уральская текстильная компания», г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15, стр. 9, оф. 12. В постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства внесены изменения: «…в пользу взыскателя: ООО «Уральская текстильная компания», г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 15, стр. 9, оф. 1, предмет исполнения задолженность в размере 51 182,41 руб.» (л.д. 31, т.1).

30.05.2012 судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Тараканова Е.В. в рамках исполнительного производства №41909/11/60/66 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах №40817810616170019977; 40817810216268000638; 42307810716170704302 в банке Уральский банк ОАО «Сбербанк России», принадлежащих должнику Романенко Александру Владимировичу, ИНН 662903688756 в сумме 45 966,50 руб. (л.д. 32, т.1).

В Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области поступила жалоба ИП Романенко А.В. от 23.01.2012 на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2011.

Постановлением от 27.01.2012 №60-53/1 начальник отдела - старший судебный пристав Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Галкин А.А. отказал в рассмотрении жалобы со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.02.2012 заявителем в порядке подчиненности в Управление ФССП по Свердловской области подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Грибановой Ю.В. и старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Галкина А.А.

20.05.2012 постановлением №234-12/АЖ/122 руководитель УФССП по Свердловской области Салихов А.Р. в удовлетворении жалобы отказал.

13.03.2012 заявителем посредством подачи жалобы через сеть Интернет была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Грибановой Ю.В. и бездействие старшего судебного пристава Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Галкина А.А.

20.03.2012 постановлением №103-12/АЖ/63 заместитель руководителя Управления ФССП по Свердловской области Сухорукова А.Х. отказала в рассмотрении жалобы.

Не согласившись с указанными действиями и постановлениями должностных лиц службы судебных приставов, полагая, что они нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава Галкина А.А. от 27.01.2012, пришел к выводу, что жалоба должника соответствовала требованиям, предъявленным ст. 124 Закона об исполнительном производстве. Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований и правомерности совершенных судебными приставами-исполнителями действий и вынесенных постановлений.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке, установленном ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист №566944 выдан 19.12.2008 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании судебного акт, вступившего в законную силу 01.12.2008.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии