Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А71-9526/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

заинтересованного лица о том, что излишне уплаченные страховые взносы не были возвращены по вине самого ФГУП «ГУССТ № 8  при Спецстрое России» в связи с ненадлежащим оформлением документов, судом апелляционной инстанции отклоняется  в силу того, что при первичном обращении предприятия 02.04.2012 в фонд, последним претензий не заявлено. Нарушений в оформлении поданного заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание возражения фонда, выразившиеся в наличии у плательщика в момент обращения с заявлением недоимки, что подтверждается представленным в материалы дела требованием, а также не опровергается плательщиком.

Как указано выше, в силу императивных требований законодательства, фонд обязан был при получении соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных взносов произвести зачет имеющейся у плательщика недоимки, оставшаяся сумма переплаты в установленный законом срок подлежала возврату заявителю.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что фонд имел возможность самостоятельно произвести зачет в счет погашения всей имеющейся недоимки по страховым взносам и пени за счет переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, а оставшуюся после зачета сумму вернуть страхователю, не верен.

В силу п. 21 ст. 26 Закона № 212-ФЗ не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда.

В уточненном требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам от 28.05.2012 заинтересованное лицо уведомило заявителя о наличии задолженности по страховым взносам в размере 951,68 руб., в том числе в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,95 руб.,  пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 374, 46 руб., пени в федеральный фонд медицинского страхования 561, 29 руб. (л.д.13-14, 103).

В пенсионный фонд задолженность плательщика по пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, начисленной за 30.03.2012, составляла 14, 98 руб. (л.д. 15)

Указанную сумму фонд обязан был зачесть самостоятельно.

Таким образом, на момент обращения в фонд с заявлением 02.04.2012 у заявителя имелась переплата в сумме 1 468 851,02 руб. (1 468 866 – 14,98), которую фонд обязан был возвратить в установленный месячный срок.

При этом, уплата заявителем 29.05.2012 суммы задолженности в полном объеме повлекла увеличение переплаты, которая на 29.05.2012 вновь составила 1 468 866 руб.

Согласно части 17 указанной статьи в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

 Учитывая, что возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 1 468 866 руб. на расчетный счет заявителя осуществлен 07.08.2012, суд первой инстанции правомерно указал, что проценты должны быть рассчитаны за период с 03.05.2012 по 07.08.2012.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты заявителя и Арбитражного суда Удмуртской Республики, приходит к выводу о том, что проценты подлежат взысканию в размере 37 602,87 руб. (9 792,43 руб. за период с 03.05.2012 по 28.05.2012 с суммы 1 468 851,02 руб. и 27 810,53 за период с 29.05.2012 по 07.08.2012 с суммы 1 468 866 руб.).

При этом, доводы заинтересованного лица о том, что предмет спора в момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовал, во внимание не принимается, поскольку предприятием фактически оспаривался отказ в возврате излишне уплаченных взносов, в том числе по заявлению от 02.04.2012,  возврат по иному заявлению плательщика не устранил предмет спора, следовательно, в указанной части выводы суда правомерны.

Однако, в части обязания заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку в указанной части права плательщика восстановлены посредством перечисления излишне уплаченных взносов 07.08.2012.   

Кроме того, апелляционный суд указывает на то, что до рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде Удмуртской Республики  от ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» поступило заявление об отказе от требований в части обязания фонда возвратить предприятию излишне уплаченные страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 468 866 руб. (л.д. 66). Отказ принят судом первой инстанции 01.10.2012. (л.д. 100).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от требований в части обязания фонда возвратить предприятию излишне уплаченные страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем правомерно принят Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Однако,  при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в соответствующей части производство не прекращено, данных об этом не содержит ни протокол предварительного заседания от 01.10.2012, ни определение от 01.10.2012, отсутствуют соответствующие суждения и в мотивировочной, и в резолютивной части обжалуемого решения. Следовательно, в указанной части на основании ч.3 ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Также судом первой инстанции неверно были распределены судебные расходы.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции с учетом положений ст. 333.40 НК РФ и п.6 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, сославшись на удовлетворение требований заявителя после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, принял решение о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме  30 017,69 руб.

Однако, из материалов дела усматривается, что перечисление заявителю излишне уплаченных страховых взносов произведено заинтересованным лицом 07.08.2012г. , определение о принятии заявления предприятия к производству было вынесено 29.08.2012, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 с учетом конкретных обстоятельств дела, которые установлены судом неверно, в рассматриваемом случае государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, ч. 1 ст. 150,  176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 24 октября 2012 года по делу № А71-9526/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Прекратить производство по делу в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное)  возвратить ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) излишне уплаченные страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 468 866 руб.

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное), выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на общую сумму 1 468 866 руб.

Обязать  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) выплатить ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 37 602,87 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) (ОГРН 1091828000065, ИНН 1828018231) в пользу ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) руб. 11 коп.

Возвратить ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 688 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2012 № 6012.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

        В.Г.Голубцов