Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А50-16385/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

энергии котельной МАОУ «Ныробская средняя общеобразовательная школа» установлен в Приложении к постановлению РЭК Пермского края от 13.10.2011 № 206-т в размере 2 152, 67 руб./Гкал (без НДС), введен в действие с 01 ноября 2011 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной до утверждения ему и введения в действие в установленном законом порядке уполномоченным органом соответствующего тарифа.

Таким образом, как доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, так и доводы ответчика, изложенные в отзыве на нее, являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Из представленных истцом в дело, счетов-фактур, Актов оказанных услуг за спорный период (л.д. 18-25, 112-127) и его расчетов следует, что фактически  энергоснабжающей организацией были предъявлены к оплате договорные объемы тепловой энергии, согласованные сторонами в Дополнительном соглашении № 1 от 13.10.2011 к муниципальному контракту. При этом, подписывая  указанное соглашение, ответчик указал только на то, что тариф на тепловую энергию для истца вступил в силу с 01.11.2011 г., но  объемы тепловой энергии не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и правомерным предъявление истцом к ответчику требование об  в размере стоимости договорных объемов тепловой энергии за период с ноября 2011 по май 2012 года, составляющей 1 828 532 руб. 27 коп.

С учётом суммы денежных средств, фактически поступивших в оплату теплоэнергии за период с ноября 2011г. по май 2012г.  -  1 399 089 руб. 56 коп., задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила -  429 442 руб. 71 коп.

Суд  апелляционной инстанции также считает, что платеж   по поручению № 457 от 25.11.2011 на сумму 165 796 руб. 76 коп. не подлежит учету за период с ноября 2011г. по май 2012г.   (л.д. 58), так как в разделе «назначение платежа» платежного поручения указано: «За услуги по предоставлению тепловой энергии за период с 21.09.2011 по 29.10.2011 г. по с-ф № 97 от 01.01.2011 г. м/к 1/1/Н/б от 15.09.2011. В т.ч. НДС(18%) 25291-03».

Счет фактура № 97 от 01.01.2011 г.  предъявленный истцом ответчику за услуги по предоставлению тепловой энергии за сентябрь-октябрь 2011 на сумму 378 637 руб. 30 коп., был оплачен ответчиком добровольно (л.д. 57) .

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в отсутствие встречного иска об истребовании уплаченных по указанному счету денежных средств не вправе был по своей инициативе изменять назначение платежа, либо производить какие - либо зачеты и соответственно уменьшать подлежащую взысканию задолженность на сумму указанного выше платежа.

Поскольку в назначении платежа указан конкретный счет и период, за который производится оплата, при отсутствии заявления ответчика о зачете указанного платежа за иной период и согласия истца на зачет платежа, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия его в качестве доказательства оплаты за иной период, чем указано в назначении платежного поручения.

В связи с изложенным, , решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года по делу № А50-16385/2012 подлежит изменению на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 429 442 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску составляет 15 845 руб. 67 коп., требования удовлетворены судом апелляционной инстанции на 66,86%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 594 руб. 41 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, поскольку решение суда изменено в пользу истца, требования удовлетворены в ином размере, чем судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года по делу № А50-16385/2012 изменить.

         Исковые требования ООО "Уралкотел" удовлетворить частично.

         Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Ныробская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1025902267522, ИНН  5956004601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралкотел" (ОГРН 1106658017036, ИНН 6658369655) 429 442 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста сорок два) руб. 71 коп. основного долга, а также 10 594 (десять тысяч пятьсот девяноста четыре) руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

         В остальной части в удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Ныробская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1025902267522, ИНН  5956004601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралкотел" (ОГРН 1106658017036, ИНН 6658369655) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова