Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А60-27283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  пришел к  выводу, что налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов за 2009год представлены документы (счета-фактуры,  договоры уступки права требования и др.)  содержащие  недостоверную информацию. 

        Из представленных налогоплательщиком в подтверждение произведенных расчетов по договорам подряда  следует, что  в 2009году между предприятием ООО «Евразмаш-Холдинг» (Цедент) и ООО «Транспуть» (Цессионарий) были заключены договоры уступки права требования от 16.06.2009г., 24.11.2009г., согласно которым цедент уступает право требования по договорам, заключенным между ООО «Евразмаш-Холдинг» и ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов».

       В 2010году между предприятием ООО «ТрансПуть» (Цедент) и ООО «Стройдем» (Цессионарий)  заключены договоры уступки права требования от 14.01.2010г., согласно которым цедент переуступил право требования по договорам уступки от 24.11.2009г., заключенным между цедентом и  ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов».

       Таким образом между сторонами  реальные расчеты, связанные с приобретением   работ, не осуществлялись.

       По сведениям налогового органа организации ООО «Евразмаш-Холдинг», ООО «ТрансПуть», ООО «Стройдем» относятся к организациям с признаками «фирмы-однодневки».

        24.08.2011г.в отношении  ООО «Евразмаш-Холдинг» в ЕГРЮЛ внесена запись  об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

 Из материалов дела следует, что директор ООО «Евразмаш-Холдинг» и ООО «ТрансПуть» Кузнецов А.И. является массовым руководителем и учредителем 53 организаций. Из протокола допроса Кузнецова А.И. следует, что  указанные организации ему не знакомы, их регистрацию он не производил, доверенности на ведение деятельности не выдавал.  Согласно  заключению экспертизы – подпись от имени Кузнецова А.И. на счетах-фактурах, актах выполненных работ, справках о стоимости работ, договорах уступки права требования, договорах подряда выполнена не Кузнецовым А.И., а  другим лицом.

Согласно сведениям Федеральной базы «СЛПХ, реестр дисквалифицированных лиц) Кузнецов А.И. на основании решения суда от 23.06.2009года был дисквалифицирован на срок с 24.06.2009 по 23.06.2010 согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

        В части налога на добавленную стоимость применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных документов.

        Между тем, первичные документы, представленные налогоплательщиком, счета-фактуры не соответствуют требованиям законодательства, содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами.     

         Проведенный налоговым органом анализ бухгалтерской и  налоговой отчетности, движения по расчетному счету показал, что за 2009год на расчетный счет ООО «Евразмаш-Холдинг»  поступило 45 280 331,35руб., налоговая  и бухгалтерская отчетность за 2009год – не сдана.

         ООО «Евразмаш-Холдинг»  не располагало необходимыми финансовыми, трудовыми, техническими и материальными ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (численность составляет 0, основные средства на балансе не числятся),  налоги за 2009год не исчислялись и не уплачивались.

        Таким образом организация реальную хозяйственную деятельность в 2009году не  осуществляла, товарно-материальные ценности не приобретала. Оформление от имени ООО «Евразмаш-Холдинг» в 2009году  первичных документов носит формальный характер.

      По вышеуказанным основаниям отклоняется довод  общества о недоказанности материалами дела получения им необоснованной налоговой выгоды.

      Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании формального документооборота за 2009год. Инспекцией доказано, что действия налогоплательщика  направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, то есть являются недобросовестными.

         Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на судебные акты  по делу № А60-26816/2010, в которых устанавливались обстоятельства, связанные с исполнением договора подряда № 50/08 от 22.09.2008г. с ООО «Евразмаш-Холдинг», в 2008году, при этом получение налогоплательщиком необоснованной выгоды  установлено не было.   

          Указанный довод отклоняется. Обстоятельства,  установленные судом по делу № А60-26816/2010, не имеют преюдициального значения для настоящего дела (ст.69 АПК РФ), так как касаются иных обстоятельств по делу - иного налогового периода,  объектов выполненных работ, порядка их  оплаты. Налоговым органом в обоснование доводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды представлены новые доказательства (напр. в части дисквалификации директора). По настоящему делу налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Евразмаш-Холдинг» в 2009году, когда  контрагент не сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность, не исчислял и не платил налоги, а его директор  не  вел реальную финансово-хозяйственную деятельность, не подписывал счета-фактуры, иные первичные документы,  и был дисквалифицирован. 

       При указанных обстоятельствах решение суда от  24 октября 2012года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года по делу № А60-27283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова