Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А60-36462/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях. Представитель товарищества Павлович М.М. присутствовала при составлении протоколов об административных правонарушениях, ей были разъяснены права и обязанности установленные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт представления товариществом административному органу доказательств по делу об административном правонарушении и заявления ходатайства о приобщении доказательств суду не представлено, протоколы об административных правонарушениях соответствующих отметок не содержат. Напротив, в протоколах об административных правонарушениях законным представителем товарищества указано на согласие с выявленными нарушениями.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в  пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен в минимальном размере санкции по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушений, характер и степень общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года по делу № А60-36462/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Орденоносцев, 6» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина