Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А60-36574/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7031/2012-ГК

г. Пермь

16 января 2013 года                                                        Дело № А60-36574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Шалинского районного потребительского общества, от ответчиков, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о распределении судебных расходов

от 26 октября 2012 года

по делу № А60-36574/2011,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по иску Шалинского районного потребительского общества                            (ОГРН 1026601504687, ИНН 6657000110)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт"                          (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ОГРН 1026601509110, ИНН 6657003023)

о признании недействительными уведомления об ограничении поставки электроэнергии и актов неучтенного потребления электрической энергии юридическим лицом,

по встречному иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Шалинскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1026601504687, ИНН 6657000110)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля"

о взыскании задолженности в сумме 734 783 руб. 91 коп.,

установил:

Шалинское районное потребительское общество (далее – Шалинское РайПО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») о признании недействительными уведомления об ограничении поставки электроэнергии № 24-12-43018/8 от 14.09.2011; акта неучтенного потребления электрической энергии бытовым потребителем от 30 ноября 2010 года по административному зданию, актов неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом по магазинам от 02 ноября 2010 года (4 акта).

По данному исковому заявлению Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело № А60-36574/2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля» (далее – ООО «Энергошаля»).

ОАО «Свердловэнергосбыт» 30 сентября 2011 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Шалинскому РайПО о взыскании задолженности в сумме 733 271 руб. 54 коп., в том числе по акту неучтенного потребления электрической энергии бытовым потребителем (административное здание) от 30 ноября 2010 года и по актам неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом по магазинам от 02 декабря 2010 года (4 акта), а также текущей задолженности за декабрь 2010 года. Кроме того, ОАО «Свердловэнергосбыт» просило взыскать с Шалинского РайПО проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 512 руб. 37 коп. за период с 20.09.2011 по 28.09.2011, с дальнейшим их начислением с 29.09.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

По данному исковому заявлению Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело № А60-37233/2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2011года по делу № А60-37233/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечено ООО «Энергошаля».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года по делу № А60-36574/2011 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Шалинского РайПО о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в части требований о признании недействительными актов неучтенного потребления электроэнергии от 30 ноября 2010 года и 02 декабря 2010 года. Ответчиком по данному требованию является ООО «Энергошаля». Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявленное Шалинского райПО ходатайство об уточнении исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения явились требования Шалинского РайПО о признании недействительным уведомления ОАО «Свердловэнергосбыт» об ограничении поставки электроэнергии № 24-12-43018/9 от 23.09.2011, вместо указанного в иске уведомления от 14.09.2011 № 24-12-43018/8.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года по ходатайству Шалинского РайПО в одно производство объединены дела № А60-36574/2011 и № А60-37233/2011, объединенному делу присвоен № А60-36574/2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу № А60-36574/2011 удовлетворены исковые требования Шалинского РайПО к ООО «Энергошаля», акты неучтенного потребления электрической энергии признаны недействительными; в иске Шалинского РайПО к ОАО «Свердловэнергосбыт» о признании недействительным уведомления об ограничении поставки электроэнергии отказано; в иске ОАО «Свердловэнергосбыт» к Шалинскому РайПО о взыскании стоимости электрической энергии, начисленной к оплате на основании актов неучтенного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по актам неучтенного потребления отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по исковому требованию ОАО «Свердловэнергосбыт» к Шалинскому РайПО о взыскании текущей задолженности за ноябрь-декабрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму долга и требование о продолжении начисления процентов по день ее фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года прекращено производство по делу в части исковых требований ОАО «Свердловэнергосбыт» к Шалинскому РайПО о взыскании задолженности за текущее потребление электрической энергии по договору электроснабжения № 43018 от 01 июня 2008 года за ноябрь-декабрь 2010 года в сумме 70 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму долга и о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты указанного долга.

30 июля 2012 года Шалинское РайПО обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, о взыскании с ООО «Энергошаля» расходов на оплату услуг представителя, а также на оплату транспортных расходов в сумме 113 057 руб. 70 коп. (т.4 л.д. 6-11).

В судебном заседании 25.10.2012 Шалинское РайПО дважды заявляло ходатайства об уточнении требований (т. 4 л.д. 133), которые судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования Шалинского РайПО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также на оплату транспортных расходов с ООО «Энергошаля» и с ОАО «Свердловэнергосбыт» по 35 626 руб. 56 коп. (т.4  л.д. 134-136).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 (судья М.А. Севастьянова) заявление Шалинского РайПО о возмещении судебных расходов удовлетворено. С ООО «Энергошаля» в пользу Шалинского РайПО в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в сумме 35 626 руб. 56 коп. С ООО «Свердловэнергосбыт» в пользу Шалинского РайПО в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в сумме 35 626 руб. 56 коп. (т.4 л.д. 138-146).

Ответчик (ОАО «Свердловэнергосбыт) с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указал, что Шалинское РайПО заявляло к ОАО «Свердловэнергосбыт одно требование, в удовлетворении которого отказано, а ОАО «Свердловэнергосбыт» к Шалинскому РайПО заявляло два требования, в удовлетворении первого (о взыскании задолженности по актам неучтенного потребления) отказано, по второму требованию (взыскание текущей задолженности за ноябрь-декабрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами) производство по делу прекращено в связи с добровольной оплатой на стадии судебного разбирательства Шалинским РайПО требуемой суммы. На основании изложенного заявитель не согласен с пропорцией разделения требований на 1/3. Также ОАО «Свердловэнергосбыт» считает сумму заявленного требования явно превышающей разумные пределы. Предметом требования ОАО «Свердловэнергосбыт» к Шалинскому РайПО было взыскание задолженности за электрическую энергию. Расходы по аналогичным категориям дел составляют около 10 000 руб. 00 коп. (определение от 03.10.2012 по делу № А60-43624/2011, решение от 10.08.2012 по делу № А60-25436/2012, решение от 07.08.2012 по делу № А60-22583/2012).

Истец (Шалинскоме РайПО) представил письменный отзыв, в котором, находя определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2013 ответчик (ОАО «Свердловэнергосбыт»), ответчик (ООО «Энергошаля»), истец представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между председателем Президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов (поверенный) и Шалинским РайПО (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 11-08-С от 26 декабря 2011 года (т.4 л.д. 14-16, далее – соглашение), в соответствии с условиями которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи – представлению интересов доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по настоящему соглашению, заключается в следующем: представление интересов доверителя в суде первой (а при необходимости также и апелляционной и кассационной инстанции) по делам № А60-37233/2011 и № А60-36574/2011, находящимся в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление с материалами дела и их изучение, разработку правовой позиции, сбор необходимых документов, подготовку требуемых процессуальных и иных документов и т.п.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего соглашения, составляет 100 000 руб. и оплачивается путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу коллегии. Указанная сумма составляет минимальное вознаграждение поверенного (пункт 4.1 соглашения).

В силу пункта 4.2 соглашения расходы поверенного, непосредственно связанные с исполнением принятого поручения, в том числе связанные с привлечением необходимых специалистов, производятся с согласия доверителя и компенсируются им в полном объеме сверх вознаграждения, установленного пунктом 4.1 настоящего соглашения.

Факт оказания юридических услуг, предусмотренных соглашением, подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, судебными актами по делу.

Оказанные услуги истцом оплачены в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждено копией платежного поручения № 4 от 11.01.2012 (т.4 л.д. 17).

В подтверждение понесенных транспортных расходов, понесенных  в связи с поездкой для участия в судебных заседаниях председателя РайПО и штатного сотрудника, в сумме 6 879 руб. 70 коп. (с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства ходатайств об уточнении размера) Шалинским РайПО представлены распоряжения о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, путевые листы легкового автомобиля № 3978 от 01.12.2011, № 4238 от 26.12.2011, № 4 от 11.01.2012, № 205 от 25.01.2012, № 483 от 20.02.2012, № 545 от 27.02.2012; договор № ТК 17000828 от 09 июля 2008 года на поставку моторного топлива и других нефтепродуктов от ОАО «Газпромнефть-Урал» Шалинскому РайПО; ведомости отпуска товаров с АЗС; платежные поручения о перечислении авансовых платежей по договору № ТК 17000828 от 09 июля 2008 года; подтверждающие передачу бензина от ОАО «Газпромнефть-Урал» Шалинскому РайПО (т.4 л.д.. 18-59,85-118).

Желая возместить транспортные расходы и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Шалинского РайПО о возмещении судебных расходов в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что истец понес транспортные расходы в сумме 6 879 руб. 68 коп, расходы на оплату юридических услуг, оказанных по настоящему делу в рамках соглашения об оказании юридической помощи № 11-08-С