Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А71-9739/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

148 Закона о банкротстве закрепляет правила поведения участника конкурсного производства в случае наличия имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Указанная норма права закрепляет порядок передачи имущества должника органам местного самоуправления, не проданного в период конкурсного производства. Учитывая, что имущество в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, было продано конкурсным управляющим ИП Варакину Д.А. и никаких жалоб, заявлений, претензий ни со стороны участников торгов, ни со стороны конкурсных кредиторов не последовало, то соответственно ссылка Банка на статью 148 Закона о банкротстве не обоснована.

Доводы жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по направлению залоговому кредитору предложения об оставлении предмета залога также является необоснованным, поскольку положениями Закона о банкротстве такая обязанность не предусмотрена.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Опубликование конкурсным управляющим сообщения о реализации имущества посредством публичного предложения ранее установленного ст. 138 Закона о банкротстве срока не повлияло на результаты торгов, не нарушило прав и интересов залогового кредита на получение удовлетворения требования за счет реализации предмета залога и доказательств обратного суду не представлено.

Банк, как конкурсный кредитор и залогодержатель вправе обжаловать спорные торги, так как заинтересован в привлечении к участию в торгах максимально большого круга лиц и реализации имущества по максимально высокой цене.

Ссылка  заявителя  апелляционной жалобы  на  то, что оснований для реализации  имущества  ИП Варакину Д.А.,  не  являющемуся  победителем торгов не  имелось, исследована и  отклонена , поскольку данные  действия осуществлены конкурсным  управляющим на основании п. 9.6 Порядка  организации и  проведения продажи  имущества  ООО «Продсервис»,  обремененного залогом,  в  ходе  конкурсного производства , согласованного с  ОАО «Сбербанком России» (т.1. л.д. 136-140). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось .

Апелляционный суд считает, что все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов арбитражного суда у апелляционной инстанции не имеется.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года по делу № А71-9739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова