Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А50-14109/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12563/2012-АК

г. Пермь

17 января 2013 года                                                             Дело №А50-14109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Ожеговой Натальи Владимировны  (ОГРНИП 304595713400129, ИНН 595701537379): Ожегов А. В., предъявлен паспорт, доверенность от 15.01.2013,

от заинтересованного лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): Жижина О. С., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.08.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ожеговой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 сентября 2012 года

по делу №А50-14109/2012,

принятое судьей Мартемьяновым В. И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ожеговой Натальи Владимировны

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

об оспаривании предписания, протокола, постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ожегова Наталья Владимировна (далее – заявитель, ИП Ожегова Н. В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 21.05.2012 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, протокола об административном правонарушении от 06.06.2012 №17-Т/12, постановления №161 от 20.06.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2012 года) признан недействительным п. 6 оспариваемого предписания, в части требований об оспаривании протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, отменив постановление административного органа о назначении административного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения. Отмечает, что  ИП Ожегова Н. В. является арендатором помещения, а по договору аренды и договору аутсорсинга решение всех вопросов возложено на арендодателя. Кроме того указывает на малозначительный характер вменяемых заявителю правонарушений. Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №4433/10, отмечает, что лицо, не осуществляющее специализированной деятельности с отходами, не должно исполнять обязанности, возложенные на лицо, осуществляющее такую деятельность. 

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал. Просил отменить решение суда в полном объеме.

Административный орган против апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого указывает на доказанность в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

  Представитель инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ИП Ожеговой Н.В. в соответствии с приказом инспекции от 27.04.2012 №СЭД-36-01-05-58 проведена плановая выездная проверка в период с 14.05.2012 по 21.05.2012.

В ходе проверки установлено, что заявитель, являясь предпринимателем, осуществляет деятельность, в ходе которой образуются отходы (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный – 4 класс опасности; лампы люминисцентные – 1 класс опасности), при этом, предприниматель не ведет учет образующихся в результате производственной деятельности отходов, не представлял в уполномоченные органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, у него отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности.

По итогам проверки составлен акт от 21.05.2012 (л.д. 29-30). На устранение выявленных в ходе проверки нарушений заявителю выдано предписание от 21.05.2012 (л.д. 19-20), в котором, в числе прочего, заявителю указано на необходимость вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

По факту выявленных нарушений 06.06.2012 инспекцией в отношении заявителя составлен протокол №17-Т/12 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 27-28).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2. КоАП РФ, административным органом 20.06.2012 вынесено постановление №161, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 31-32).

Не согласившись с протоколом, предписанием, а также вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по делу, отказывая в признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд исходил из доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Признавая недействительным п. 6 оспариваемого предписания, суд руководствовался недоказанностью факта осуществления ИП Ожеговой Н. В. деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, и, как следствие, отсутствия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Прекращая производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении, суд руководствовался тем, что протокол не является актом административного органа, содержащим решение о привлечении лица к административной ответственности, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ст. 4.1 Закона об отходах производства и потребления отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 14 Закона об отходах производства и потребления  индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом МПР России от 15.06.2001 №511.

Форма паспорта опасного отхода утверждена Приказом МПР России от 02.12.2002 N 785.

В соответствии с ч. 3 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

На основании Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 N30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» субъекты малого предпринимательства предоставляют предусмотренную им отчетность до 15 января года, следующего за отчетным периодом (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений данных пунктов, пунктов 2.2, 2.8, 2.10 Санитарных Правил 2.1.7.1386-03 следует, что производитель (собственник) отходов обязан определить самостоятельно либо с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций состав отхода, которому необходимо определить класс опасности, что вправе осуществлять только аккредитованные для данного вида работ организации, а затем установленный отходу класс опасности должен быть согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что предприниматель для осуществления деятельности использует нежилое помещение общей площадью 5 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 20, переданное ему во временное владение и пользование на основании договора субаренды от 11.01.2011 с ИП Ожеговым

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А50-17891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также