Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А50-14109/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-12563/2012-АК г. Пермь 17 января 2013 года Дело №А50-14109/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г., судей Щеклеиной Л. Ю., Ясиковой Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С., при участии: от заявителя индивидуального предпринимателя Ожеговой Натальи Владимировны (ОГРНИП 304595713400129, ИНН 595701537379): Ожегов А. В., предъявлен паспорт, доверенность от 15.01.2013, от заинтересованного лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): Жижина О. С., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.08.2012; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Ожеговой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года по делу №А50-14109/2012, принятое судьей Мартемьяновым В. И., по заявлению индивидуального предпринимателя Ожеговой Натальи Владимировны к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об оспаривании предписания, протокола, постановления о привлечении к административной ответственности, установил: Индивидуальный предприниматель Ожегова Наталья Владимировна (далее – заявитель, ИП Ожегова Н. В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 21.05.2012 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, протокола об административном правонарушении от 06.06.2012 №17-Т/12, постановления №161 от 20.06.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган). Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2012 года) признан недействительным п. 6 оспариваемого предписания, в части требований об оспаривании протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа отказано. Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, отменив постановление административного органа о назначении административного штрафа. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения. Отмечает, что ИП Ожегова Н. В. является арендатором помещения, а по договору аренды и договору аутсорсинга решение всех вопросов возложено на арендодателя. Кроме того указывает на малозначительный характер вменяемых заявителю правонарушений. Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №4433/10, отмечает, что лицо, не осуществляющее специализированной деятельности с отходами, не должно исполнять обязанности, возложенные на лицо, осуществляющее такую деятельность. Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал. Просил отменить решение суда в полном объеме. Административный орган против апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого указывает на доказанность в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Представитель инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержал. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, административным органом в отношении ИП Ожеговой Н.В. в соответствии с приказом инспекции от 27.04.2012 №СЭД-36-01-05-58 проведена плановая выездная проверка в период с 14.05.2012 по 21.05.2012. В ходе проверки установлено, что заявитель, являясь предпринимателем, осуществляет деятельность, в ходе которой образуются отходы (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный – 4 класс опасности; лампы люминисцентные – 1 класс опасности), при этом, предприниматель не ведет учет образующихся в результате производственной деятельности отходов, не представлял в уполномоченные органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, у него отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности. По итогам проверки составлен акт от 21.05.2012 (л.д. 29-30). На устранение выявленных в ходе проверки нарушений заявителю выдано предписание от 21.05.2012 (л.д. 19-20), в котором, в числе прочего, заявителю указано на необходимость вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки. По факту выявленных нарушений 06.06.2012 инспекцией в отношении заявителя составлен протокол №17-Т/12 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 27-28). Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2. КоАП РФ, административным органом 20.06.2012 вынесено постановление №161, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 31-32). Не согласившись с протоколом, предписанием, а также вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Принимая решение по делу, отказывая в признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд исходил из доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Признавая недействительным п. 6 оспариваемого предписания, суд руководствовался недоказанностью факта осуществления ИП Ожеговой Н. В. деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, и, как следствие, отсутствия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Прекращая производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении, суд руководствовался тем, что протокол не является актом административного органа, содержащим решение о привлечении лица к административной ответственности, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел. В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления). В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - это остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В силу ст. 4.1 Закона об отходах производства и потребления отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. В соответствии со ст. 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом МПР России от 15.06.2001 №511. Форма паспорта опасного отхода утверждена Приказом МПР России от 02.12.2002 N 785. В соответствии с ч. 3 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. На основании Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 N30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» субъекты малого предпринимательства предоставляют предусмотренную им отчетность до 15 января года, следующего за отчетным периодом (п. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из положений данных пунктов, пунктов 2.2, 2.8, 2.10 Санитарных Правил 2.1.7.1386-03 следует, что производитель (собственник) отходов обязан определить самостоятельно либо с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций состав отхода, которому необходимо определить класс опасности, что вправе осуществлять только аккредитованные для данного вида работ организации, а затем установленный отходу класс опасности должен быть согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории. Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что предприниматель для осуществления деятельности использует нежилое помещение общей площадью 5 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 20, переданное ему во временное владение и пользование на основании договора субаренды от 11.01.2011 с ИП Ожеговым Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А50-17891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|