Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А71-9479/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или ненадлежащее исполнение возложенных на него данным Законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

       Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

      В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона N125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

       Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 Информационного письма от 20.02.2006 N105 разъяснил, что установленное в абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правило означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 15 Кодекса.

       Подпунктами 6, 12 п. 3 ст. 100 Кодекса установлено, что в акте налоговой проверки указывается перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

      Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

      Пунктом 17 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N82 (далее - Методические указания о порядке проведения проверок), предусмотрено, что описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в начислении, уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств либо указание на отсутствие таковых.

      Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

      Из Приложения N12 к Методическим указаниям о порядке проведения проверок следует, что в решении о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний излагаются обстоятельства совершенного страхователем нарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые страхователем в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

       Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

      Судом первой инстанции при исследовании акта проверки и решения согласно требованиям ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что подлежащая уплате сумма страховых взносов определена фондом без ссылок на документы первичного бухгалтерского учета, иные доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения. В оспариваемом решении, акте проверки не изложены обстоятельства совершенного плательщиком страховых взносов правонарушения, а также не отражены документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Конкретные фамилии работников, суммы их среднего заработка, периоды выплат в решении не указаны, в приложении №1 к акту проверки (таблица результатов проверки) данная информация отсутствует, в связи с чем, с учетом различных оснований для доначисления, не представляется возможным проверить правильность расчета Фондом доначислений. Размер доначисленных страховых взносов по отдельным выявленным нарушениям не указан.

       В акте проверки и в решении не описаны также обстоятельства, связанные с доначислением заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по факту непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 2019, 15 руб. В акте на стр. 4 указано только, что «по результатам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в марте 2010г. не приняты к зачету расходы в сумме 2019, 15 руб.». Иные сведения по данному нарушению отсутствуют, размер доначисленных взносов не указан. В оспариваемом решении ссылка на решение от 27.03.2012 №16 отсутствует, сумма непринятых к зачету расходов указана иная – 427,35 руб.

      В пункте 2 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N82 прямо указано на обязанность управляющих региональными отделениями Фонда обеспечить проведение документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Методическими указаниями.

      Суд первой инстанции правомерно указал, что  Фондом не сформирована надлежащая доказательственная база в обоснование довода о неправильном определении заявителем базы для исчисления и уплаты страховых взносов, в частности, отсутствуют ссылки на какие-либо первичные документы. Доказательственная база оспариваемого решения сводится лишь к цифровому расхождению между суммами выплат в пользу работников, учитываемых при расчете страховых взносов, по данным проверки и по данным страхователя, что отражено в акте проверки.

        В соответствии со ст. ст. 106, 108 НК РФ при исследовании обстоятельств совершения правонарушения подлежит выяснению наличие противоправности и виновного характера совершенных им действий (бездействия).

        Как верно установил суд первой инстанции, оспариваемое решение, в нарушение вышеназванных норм права, устанавливает лишь факт занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, и не содержит ссылок на наличие в действиях (бездействии) общества вины. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, в ходе проверки не устанавливались. При этом   суд учел, что заявитель при осуществлении деятельности руководствовался многочисленными разъяснениями Минздравсоцразвития России об отсутствии объекта обложения страховыми взносами в спорных случаях.

        По вышеизложенным обстоятельствам отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о соответствии акта проверки и вынесенного решения требованиям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957н.

        На основании изложенного, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, однако не привели к принятию судом неверного решения.

       При указанных обстоятельствах решение суда от 18.10.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года по делу № А71-9479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А60-28836/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также