Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А71-9540/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13847/2012-ГК

г. Пермь

17 января 2013 года                                                      Дело №А71-9540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, – не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант", – не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Синтез", – Комяков Д.Ф., доверенность от 11.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 октября 2012 года

по делу № А71-9540/2012,

вынесенное судьей Л.А.Нуртдиновой,

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант" (ОГРН 1070273003943, ИНН 0273064490), Обществу с ограниченной ответственностью "Иж-Синтез" (ОГРН 1021801142659, ИНН 1831062872)

о признании торгов и договора недействительными, взыскании убытков или применении последствий недействительности договора о задатке,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант", Обществу с ограниченной ответственностью "Иж-Синтез" (далее – ответчики) с иском о признании торгов по продаже имущества ООО «Иж-Синтез» в составе лота № 9 - Объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Воткинское шоссе 298, в том числе - нежилое помещение общей площадью 208,8 кв.м., этаж 7 № на поэтажном плане -1-10, проведенных организатором торгов ООО «Аукцион-Гарант» на торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом», недействительными, применении последствий их недействительности путем признания недействительным договора о задатке б/н от 11.05.2012, подписанного между ООО «Аукцион-Гарант» и ИП Тиминой И.В, взыскании с ООО «Иж-Синтез» и ООО «Аукцион-Гарант» солидарно в пользу ИП Тиминой И.В 63393,17 руб. убытков или взыскании этой суммы с ООО «Аукцион-Гарант» в качестве применения последствий недействительности договора о задатке б/н от 11.05.2012.

Решением суда от 31 октября 2012 года в удовлетворении искового заявления Тиминой Ирины Владимировны г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион-Гарант» г.Уфа, обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Синтез» г. Ижевск о признании торгов и договора недействительными, взыскании убытков или применении последствий недействительности договора отказано.

Истец с решением суда от 31 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, спорные помещения технического этажа, являющиеся предметом спорных торгов, относятся к объектам ограниченно оборотоспособным и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании. Такие торги в силу п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. Отмечает, что решающее значение имеет то обстоятельство, что являлось предметом торгов. Приводит показательный и сравнительный пример с торгами в отношении ракетной установки. Полагает, что суд неправильно установил юридически значимые факты и не применил подлежащие применению нормы материального права об общем имуществе собственников помещений в здании.

Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант", в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2010 года по делу №А71-20102/2009 ООО «Иж-Синтез» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, находящееся в залоге у ОАО «Уралсиб», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе 298, в том числе - нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 208,80 кв.м., этаж 7, номера на поэтажном плане 1-10, кадастровый или условный номер объекта: 18-18-01/014/2007-353.

Публикация о проведении торгов по реализации имущества назначение: нежилое, общая площадь 208, 80 кв.м., этаж 7, номера на поэтажном плане 1-10, кадастровый или условный номер объекта: 18-18-01/014/2007-353 размешена в газетах «Коммерсантъ»- № 72 от 23.04.2011, № 109 от 18.06.2011, № 169 от 10.09.2011, № 212 от 12.11.2011, №77 от 28.04.2012.

Согласно объявления, изложенного в газете «Коммерсантъ» №77 от 28.04.2012 победителем торгов по лоту №9 по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник, который первым представил установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов, согласно графику приема заявок.

Предметом торгов являются (Лот№9) – объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, в том числе - нежилое помещение общей площадью 208,8 кв.м., этаж 7, № на поэтажном плане 1-10.

В объявлении указан также порядок и сроки ознакомления с положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, перечнем, характеристиками и составом продаваемого лота, условиями купли- продажи имущества, заключения договора о задатке, указаны номера телефонов, адрес и время ознакомления.

         11.05.2012 индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна заключила с организатором торгов - ООО «Аукцион- Гарант» договор о задатке для участия в продаже имущества ООО «Иж-Ситез»- лота №9.

Согласно протоколу от 12.05.2012 победителем по продаже имущества посредством публичного предложения признана индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна.

Полагая, что торги по продаже имущества ООО «Иж-Синтез» являются недействительными, имеются основания для применения последствий их недействительности и взыскания убытков в виде задатка, Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна  обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно  подал заявку № 11495-ИД на участие в торгах  в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Иж-Синтез».

Согласно объявления, изложенного в газете «Коммерсантъ» №77 от 28.04.2012, предмет торгов определен, им являются (Лот№9) – объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, в том числе - нежилое помещение общей площадью 208,8 кв.м., этаж 7, № на поэтажном плане 1-10.

В заявке на участие в торгах истец подтвердил, что ознакомился с состоянием имущества, подлежащего реализации на торгах, и документацией к нему (л.д.86-87), а  так же указал, что претензий по качеству, состоянию объекта продажи и к документации не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец осведомлен о предмете торгов и имел возможность ознакомиться со всеми документами, касающимися предмета торгов, включая технические характеристики имущества должника, выставленного на торги.

Иного истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорные помещения технического этажа, являющиеся предметом торгов, относятся к объектам ограниченно

 оборотоспособным и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в подтверждение данного довода.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2007 серия 18АА 414447 нежилое помещение, общей площадью 208,8 кв.м., этаж 7, № на поэтажном плане 1-10, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298 принадлежит на праве собственности ООО «Иж-Синтез».

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В отсутствии доказательств того, что право собственности ООО «Иж-Синтез» на спорные помещения оспорено в судебном порядке, оснований для отнесения спорных помещений к общей долевой собственности собственникам помещений в здании не имеется.

Нарушений федерального законодательства при проведении торгов, которые могли бы являться основанием для удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недействительности торгов.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических