Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А60-19759/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

подлежит отклонению и ссылка истца на отсутствие в  материалах дела сведений о квалификации эксперта, как противоречащая  представленным суду документам.

Иных доказательств финансирования строительства спорных помещений в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что доказательством отнесения спорных помещений  к общему имуществу является указание в проектной декларации  и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию о назначении  помещений  (для размещения ТСЖ), не может быть принят во внимание.

Само по себе обозначение  спорных помещений в качестве помещений ТСЖ в проектной и технической документации не свидетельствует о возникновении на них права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Также согласно ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Как следует из материалов дела, ответчиком ЗАО АСЦ "Правобережный"  были внесены изменения в проектную декларацию в части назначения спорных помещений, которые были опубликованы согласно ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ  в сети "Интернет".

Кроме того, п. 7 ст. 19  ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрены последствия несоблюдения застройщиком требований к проектной декларации, в том числе право участника долевого строительства на оспаривание заключенной с ним сделки как совершенной под влиянием заблуждения в случае нарушения застройщиком установленных ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ требований к проектной декларации.

При таких обстоятельствах, возникновение права собственности на спорные нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Татищева, 49 г. Екатеринбурга нельзя признать доказанным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется. Апелляционная жалоба ответчика ЗАО АСЦ "Правобережный"  подлежит удовлетворению, решение суда от 13.08.2012 подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ),  заявленные истцом исковые требования о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению  не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам, а также расходы по проведению экспертизы относится на истца. Государственная пошлина, излишне уплаченная ответчиком  ЗАО   АСЦ "Правобережный" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2012 года  по делу № А60-19759/2012 изменить.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с ТСЖ "Татищева, 49"  (ОГРН 1096658006961, ИНН 6658342815) в пользу ЗАО АСЦ "Правобережный" (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 72 000 (семьдесят две тысячи) руб. расходов по оплате экспертизы.

Возвратить ЗАО АСЦ "Правобережный" (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №2909 от 10.09.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов