Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А71-9622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торгового центра (л.д.30-31).

На основании данного постановления Администрацией гор. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации гор. Ижевска был заключен с ИП Третьяковым А.В. договор №4460 от 04.02.2008  аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:010273:0028, общей площадью 7530 кв.м, адресный ориентир  гор. Ижевск, ул. Пушкинская, 276, примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на восток. Разрешенное использование - строительство  двух-трех этажного торгового центра. Срок действия договора – до 09.08.2010 (л.д.22-32).

Соглашением №4460/1 от 06.09.2010 в данный  договор внесены изменения, срок его действия установлен до 09.08.2012 (л.д.34).

Договор аренды земельного участка и соглашение прошли государственную регистрацию.

19.06.2012  ИП Третьяков А.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации гор. Ижевска с заявлением (л.д.11) о выдаче разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству Торгового центра по пер. Северный в Октябрьском районе, с приложением (л.д.12) документов: договора аренды земельного участка № 4460 от 04.02.2008  (л.д.22-32), дополнительного соглашения к нему (л.д.34), градостроительного плана земельного участка (л.д.15-20), положительного заключения Государственной экспертизы №18-1-4-0166-09 (л.д.43-76), пояснительной записки том 1 04/06-01-ПЗ, генплана участка, согласованного с главным архитектором г.Ижевска (л.д.38), проектного предложения фасадов 04/06-01-АР.Э (л.д.35-37, 39-42), сводного плана инженерных сетей, проекта организации строительства 04/06-01-ПОС (л.д. 12-76).

   Представление заявителем документов в указанном объеме, необходимом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства для разрешения вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, согласно перечню, предусмотренном ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), заинтересованным лицом не оспаривается.

02.07.2012 ИП Третьяков А.В. обратился вновь в Управление архитектуры и градостроительства Администрации гор. Ижевска с письмом, указав, что в нарушение ст. 51 ГрК РФ Управление  не вынесло в десятидневный срок решение о выдаче разрешения, и просил устранить нарушения его прав и законных интересов (л.д. 13).

Управление письмом от 06.07.2012 № 01-06/2129  сообщило предпринимателю, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство заявителю необходимо согласовать архитектурные решения фасадов согласно распоряжению Администрации гор. Ижевска от 29.12.2010 № 709. Кроме того, указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Правил землепользования и застройки гор. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы гор. Ижевска от 27.11.2007 № 344 (в редакции решения от 26.04.2012), все объекты должны обеспечиваться гостевыми автостоянками, размещаемыми в границах земельного участка, в данном случае автостоянка размещена за пределами границ отвода земельного участка (л.д. 14).

На данный ответ Управления ИП Третьяков А.В. 12.07.2012 направил возражения о недопустимости требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством, и  просил повторно устранить нарушение его прав и законных интересов путем выдачи разрешения на основании его заявления от 19.06.2012 (л.д.99).

На письмо предпринимателя от 12.07.2012 Управление письмом от 20.07.2012 ответило, что на выявленное несоответствие проектных материалов требованиям нормативных правовых актов и правовых актов, действующих на территории муниципального образования «город Ижевск», заявителю было указано в письме от 06.07.2012, необходимость же корректировки проектных материалов по размещению расчетных парковочных мест гостевого автотранспорта торгового центра обусловлена сложившейся градостроительной ситуацией (л.д.100).

Усматривая в том нарушение своих прав и законных интересов  в области предпринимательской деятельности, ИП Третьяков А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из законности и обоснованности действий заинтересованного лица по обращению заявителя, соблюдении  прав и законных интересов заявителя.

  Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

  Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом (ч.1 ст.51 ГрК РФ).

  Согласно ч. 7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган.

  В соответствии с частями 7 и 9 данной статьи для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить поименованные в данных нормах права документы, перечень которых является исчерпывающим.

  В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

  Таким образом, для проверки законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство по настоящему делу следует установить соответствие правового обоснования отказа действующему законодательству.

   Как следует из материалов дела, правовым обоснованием отказа в выдаче ИП Третьякову А.В. разрешения на строительство здания торгового центра послужило отсутствие согласования архитектурных решений фасадов в соответствии с распоряжением Администрации гор.Ижевска №709 от 29.12.2010г.  и  размещение гостевых автостоянок за пределами границ отвода земельного участка.

  В соответствии с п.п. "г" п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ схемы, отображающие архитектурные решения, являются составной частью материалов, содержащихся в проектной документации, следовательно, подлежат представлению с иными документами для получения разрешения на строительство.

  Архитектурные решения фасадов здания торгового центра были представлены предпринимателем в составе проектной документации. Архитектурные решения фасадов объекта капитального строительства были согласованы в 2009г. для рабочего проектирования (л.д.39-42).

  В соответствии с распоряжением главы Администрации гор.Ижевска №709 от 29.12.2010 согласование фасадов зданий и внесение изменений в ранее согласованные проекты следует осуществлять после рассмотрения их главой Администрации города Ижевска (л.д.97).

  Данное распоряжение, по мнению апеллятора, применению не подлежит, так как не является нормативным актом, поскольку не прошел опубликование в установленном законом порядке.

  Доказательств в подтверждение нормативной силы принятого главой Администрации гор.Ижевская распоряжения №709 от 29.12.2010 заинтересованным лицом не представлено, в нормативной базе регионального законодательства данный документ не значится. Иного нормативного документа, принятого в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, заинтересованное лицо не привело. Распоряжение №709 от 29.12.2010 является документом административного характера, регулирующим взаимодействие между Главным управлением архитектуры и градостроительства и Главой администрации города Ижевска по вопросам согласования фасадов зданий.

  При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применяемый заинтересованным лицом  порядок согласования не должен противоречить установленным нормативным требованиям по согласованию проектной документации.

  В силу ч.16 ст.48 ГрК РФ не  допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.

  В соответствии с ч.12 ст.48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются поименованные в данной норме разделы, в том числе архитектурные решения.

         В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

проектная документация состоит из текстовой и графической частей (пункт 3 Положения), архитектурные решения должны содержать:

в текстовой части - описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации; обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства; описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения; описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей; описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия; описание решений по светоограждению объекта, обеспечивающих безопасность полета воздушных судов (при необходимости); описание решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров - для объектов непроизводственного назначения;

в графической части - отображение фасадов; цветовое решение фасадов (при необходимости); поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения; иные графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если необходимость этого указана в задании на проектирование (пункт 13 Положения).

         Согласно положительному заключению государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Торговый центр по пер. Северный в Октябрьском районе гор. Ижевска» в перечне рассмотренных разделов проектной документации поименован том 3.2 «Архитектурные решения», инв. №04/06-01-АР.

         Согласованные для рабочего проектирования варианты архитектурного решения фасадов здания находятся в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Каких-либо замечаний к проектной документации, в частности к архитектурно-строительным решениям, включая наружную отделку здания (фасада), заключение государственной экспертизы не содержит.

         Оснований для проведения повторного согласования архитектурных решений фасадов при отсутствии замечаний государственного экспертного заключения Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации гор.Ижевска не приведено.

         Таким образом, в указанной части отказ ГУАиГ гор.Ижевска в выдаче ИП Третьякову А.В. разрешения на строительство не основан на нормах права.

         Однако данное обстоятельство не повлекло незаконность и необоснованность отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торговый центр по пер. Северный в Октябрьском районе гор. Ижевска».

         Другим основанием, повлекшим отказ в выдаче разрешения на строительство, является несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (ч.1 ст.51 ГрК РФ), касающегося размещения гостевых автостоянок.  

         Как следует из материалов дела, градостроительным планом (л.д.15-20) предусмотрено размещение гостевой автостоянки в границах земельного участка, а проектные материалы предусматривают размещение гостевой автостоянки за пределами данного земельного участка (№5 и №6 по плану гостевые автостоянки на 29 м-мест и на 46 м-мест соответственно – л.д.38). Данное обстоятельство подтверждается также заключением государственной экспертизы (л.д.49) и заявителем по существу не оспаривается.

         Доводам заявителя о проектировании размещения гостевой автостоянки на основании решения Градостроительного совета гор.Ижевска от 07.10.2005 (л.д.9) судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и положениям законодательства. При этом следует отметить, что правовые обоснования выдачи разрешения на строительство содержатся исключительно в ст.51 ГрК РФ.

         Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции со ссылкой на ст.10 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении заявителем гражданскими права и оценкой его действий в период с момента получения разрешения на проектирование до подачи заявления на получение разрешения на строительство не могут быть признаны законными и обоснованными. Действия предпринимателя в указанный период не относятся к предмету рассмотрения, поскольку не явились основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство торгового центра, оспариваемого в настоящем деле.

Изменение планировки территории общественного центра жилого района «Север» в Октябрьском районе гор. Ижевска также не являлось самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство торгового центра, поэтому соответствующие выводы суда не могут быть приняты как обоснование постановленного решения.

Указание заинтересованным лицом в письмах-ответах ИП Третьякову А.В. на сложившуюся в настоящее время градостроительную ситуацию суд апелляционной инстанции расценивает как необходимость корректировки гостевых автостоянок, запроектированных за пределами земельного