Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А60-24078/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
период, исходя из количества воды,
определенного по пропускной способности
трубы, скорости движения воды 1,2 м/сек.,
круглосуточного потребления воды в период
с 01.05.2009 года по 31.12.2009 года, в связи с чем
обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальное значение судебного акта по делу №А60-20171/2011, пришел к выводу о доказанности факта отсутствия у ответчика как абонента в спорном периоде прибора учета поставленной воды, допущенного в эксплуатацию надлежащим образом, наличия оснований для расчета объема поставленного ресурса в соответствии с пунктом 57 Правил №167. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отсутствие заключенного между ООО «ЖКХ-Энергия» и ОАО «Святогор» письменного договора на поставку воды, в течение 2009 года ООО «ЖКХ-Энергия» оказало ответчику услуги по отпуску питьевой и промышленной воды, выставив на оплату счета- фактуры на общую сумму 6243908 руб. 73 коп., оплаченные ответчиком в полном объеме. Также сторонами не оспаривается тот факт, что предъявленное в счетах-фактурах за 2009 год количество поставленной воды было определено на основании данных приборов учета (преобразователя давления Сапфир-22Р, диафрагмы №1-2005 РД-0354-00). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возлагается обязанность оплатить полученный от энергоснабжающей организации ресурс. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В ходе рассмотрения дела №А60-20171/2011 по иску ООО «Регион-энерго» к ОАО «Святогор», третье лицо, принимавшее участие в деле- ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск, судом первой инстанции был отклонен довод ответчика- ОАО «Святогор» об установке у него прибора учета (диафрагмы РД-0354-00 и преобразователя давления Сапфир, введенных в эксплуатацию надлежащим образом. В частности, судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда от 28.10.2011 по указанному делу было установлено несоответствие указанных приборов учета ни одному из критериев для признания прибора учета в качестве достоверного, установленных пунктом 34 Правил №167. Отмечено, что прибор учета (Сапфир-22Р) отсутствует в государственном реестре средств измерений и не предназначен для определения параметров расхода и объема веществ. Поскольку ООО «ЖКХ-Энергия» не принимало участие в рассмотрении указанного дела, выводы, изложенные в решении суда от 28.10.2011, не имеют вопреки доводам суда первой инстанции преюдициального значения для настоящего дела, что не лишает ООО «ЖКХ-Энергия» права предоставлять иные доказательства в подтверждение обстоятельств наличия надлежащего прибора учета. Вместе с тем, представленные в материалы настоящего дела доказательства, не опровергают обстоятельств, установленных в рамках дела №А60-20171/2011. Так, согласно паспорту измерительного комплекса, составленному 10.09.2008 ОАО «Святогор» в одностороннем порядке, в его состав входят датчик перепада «Сапфир -22Р-ДД-2430, энергоконтроллер RTU211, система автоматизированного контроля, учета и управления электроэнергии, диафрагма №1-2005 РД-0354-00, измерительный трубопровод. Имеется отдельный паспорт №ЭВ-3 на преобразователь перепада давления Сапфир 22Р-ДД-2430 2005-го года выпуска, заводской номер 502182. Вместе с тем, согласно сведений о поверке (л.д. 239) прибор учета- преобразователь перепада давления Сапфир -22Р-ДД-2430, заводской номер 501239, установленный в кессоне, на промышленном водоводе энергетического цеха и введенный в эксплуатацию в 2009 поверен 03.09.09 года. Также имеется акт допуска в эксплуатацию узла учета водоснабжения, из которого следует, что 09.07.2003 произведен технический осмотр узла учета холодного водоснабжения, находящегося у ОАО «Святогор», состоящего из водосчетчика марки (расходомер Сапфир-243 инв. №ЭВ-1 №2516. Письмом от 28.08.2012 №Р-589 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Нижнем Тагиле Свердловской области» (ФБУ «Нижнетагильский ЦСМ») подтвердил ОАО «Святогор» то, что в сентябре 2008 года учреждением была проведена поверка измерительного комплекса, принадлежащего ОАО «Святогор» , выдано свидетельство №705 от 01.10.2008. С учетом этого, из указанных документов следует, что на промышленном водоводе у ответчика были установлены различные приборы учета (преобразователи перепада давления), с различными заводскими номерами и сроками введения их в эксплуатацию. Согласно пункту 41 Правил №167 приема в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно- канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 34 Правил №167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и приема сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. Проанализировав перечисленные доказательства, учитывая отсутствие надлежащих первичных документов, подтверждающих факт принятия в эксплуатацию узла учета, суд первой инстанции пришел к венному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию и поверке в целом прибора учета ответчика. На этом основании судом правомерно был принят расчет объемов потребленной воды, произведенный, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 01.05.2009 по 31.12.2009 в соответствии с пунктами 77, 59 Правил №167- по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность правомерно определена в размере 14236727 руб. 20 коп. Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о неверном определении диаметра трубы в размере 400мм, по сечению которого истцом было определено количество поставленного ресурса. По мнению ответчика, в расчетах необходимо было применять диаметр установленного на объекте водоснабжения сужающего устройства в размере 91,51 мм, подтвержденный паспортом №229 на сужающее устройство №1-2005 РД-0354-00. Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика апелляционному суду, диаметр трубопровода, на котором установлено сужающее устройство до него и после него составляет 400 мм. В соответствии с пунктом 34 Правил №167 узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом. В мотивировочной части решения суда от 28.10.2011 по делу №А60-20171/2011 установлено, что прибор учета ОАО «Святогор» установлен в кессоне у здания ГГРП (диафрагма РД-03 54-00) , т.е. на не согласованной сторонами границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон следует, что сужающее устройство установлено после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, следовательно, истцом правомерно принят для расчетов за потребленную воду сечение трубопровода ответчика в размере 400 мм- по диаметру трубопровода на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд с настоящим иском после получения в спорном периоде оплаты за поставленную производственную воду. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с пунктом 11 Правил №167 отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно- канализационного хозяйства и регулирующего, в числе прочего, осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод. Признавая отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом, апелляционный суд принимает во внимание отсутствие между сторонами заключенного письменного договора и согласованного способа определения объемов поставленного ресурса. Поскольку документальных сведений о том, что ООО «ЖКХ-Энергия» как ресурсоснабжающая организация принимало участие в приемке в эксплуатацию приборов учета, по которым ответчик вел учет поставленной в 2009-м году производственной воды и отсутствуют сведения о том, что до 2009 года ООО «ЖКХ-Энергия» могло знать о ненадлежащем учете поставляемой воды, оснований считать действия истца злоупотреблением правом применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, у апелляционного суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о невозможности потребления в спорном периоде воды в объеме большем, чем 758,92 тыс.куб.м. не подтверждены ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела. Представленные ответчиком апелляционному суду дополнительные доказательства возвращены ответчику на основании п. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом также отклонен довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции к отношениям сторон, связанным с поставкой производственной воды Правил №167. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил №167, они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов, что не исключает применение названных Правил к отношениям по поставке производственной воды посредством централизованного водоснабжения. С учетом изложенного решение суда от 24.09.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу № А60-24078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Л.В.Дружинина Судьи Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А50-17814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|