Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А50-10213/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8661/2011-ГК

г. Пермь

18 января 2013 года                                                      Дело №А50-10213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Павлуткиной Елены Юрьевны, – Панькова Н.Н., доверенность от 15.05.2012,

от ответчика, Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Серп и Молот", - Жальнерюнас О.А., конкурсный управляющий,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Жальнерюнас Ольги Анатольевны – Жальнерюнас О.А., предприниматель,

от ответчика, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тюинский», - не явились,

от ответчика, Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Урал», - не явились,

от третьего лица, ООО «Уралец», - не явились,

от третьего лица, Российской Марии Владимировны, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Павлуткиной Елены Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2012 года

по делу № А50-10213/2011,

вынесенное судьей Н.Я.Гараевой,

по иску индивидуального предпринимателя Павлуткиной Елены Юрьевны (ОГРНИП 311590313700012, ИНН 590507580840)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Серп и Молот" (ОГРН 1025902305934, ИНН 5943050150), индивидуальному предпринимателю Жальнерюнас Ольге Анатольевне (ОГРНИП 304590718300083, ИНН 593600067902), Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тюинский" (ОГРН 1025902547483, ИНН 5957005904), Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Урал"  (ОГРН 1025902305175, ИНН 5943050022)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Уралец" (ОГРН 1095951000023, ИНН 5951898592), Российская Мария Владимировна

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралец" (ОГРН 1095951000023, ИНН 5951898592)

к индивидуальному предпринимателю Павлуткиной Елене Юрьевне (ОГРНИП 311590313700012, ИНН 590507580840)

о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлуткина Елена Юрьевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Уралец", СПК (колхоз) "Серп и Молот", индивидуальному предпринимателю Жальнерюнас Ольге Анатольевне  (далее - ответчики)  об истребовании имущества - крупного рогатого скота в количестве 118 голов, из чужого незаконного владения.

11.08.2011 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать ИП Жальнерюнас О.А. и СПК (колхоз) «Серп и Молот» передать истцу крупный рогатый скот в количестве 13 голов, обязать СПК «Тюинский»  передать истцу крупный рогатый скот в количестве 35 голов, обязать СПК (колхоз) «Урал»  передать истцу крупный рогатый скот в количестве 70 голов. Также заявлено ходатайство о привлечении СПК «Тюинский» и СПК (колхоз) «Урал» в качестве соответчиков. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о привлечении СПК «Тюинский» и СПК (колхоз) «Урал» в качестве соответчиков судом первой инстанции рассмотрено и отклонено как необоснованное (т.1 л.д.98).

07.10.2011 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать ИП Жальнерюнас О.А. и СПК (колхоз) «Серп и Молот» передать истцу крупный рогатый скот в количестве 118 голов.

Определением суда от 14.10.2011 по ходатайству истца ООО «Уралец» исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.

Решением суда от 26.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 года суд перешел к рассмотрению арбитражного дела №А50-10213/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тюинский» (ОГРН 1025902547483, ИНН 5957005904) и Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Урал» (ОГРН 1025902305175, ИНН 5943050022), судебное разбирательство по делу отложено на 28.12.2011 года на 10 час. 45 мин.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Виноградову Л.Ф. 

В судебном заседании, состоявшемся 28.12.2011 года, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать СПК (колхоз) «Серп и Молот» передать истцу крупный рогатый скот в количестве 13 голов, обязать СПК «Тюинский»  передать истцу крупный рогатый скот в количестве 35 голов, обязать СПК (колхоз) «Урал»  передать истцу крупный рогатый скот в количестве 70 голов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

         Постановлением ФАС Уральского округа от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-10213/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На новом рассмотрении в суде первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Обязать СПК (колхоз) "Серп и Молот" и ИП Жальнерюнас Ольгу Анатольевну передать Павлуткиной Елене Юрьевне крупный рогатый скот в количестве 13 голов:

П/п№

Кличка

Инв.№ (№ бирки)

Бычки

1.

без клички

б/н

2.

без клички

б/н

3.

без клички

б/н

4.

без клички

б/н

5.

без клички

б/н

6.

без клички

б/н

7.

без клички

б/н

Коровы

8.

без клички

б/н

9.

без клички

б/н

10.

без клички

б/н

11.

без клички

б/н

12.

без клички

б/н

13.

без клички

б/н

2. Обязать СПК «Тюинский» и СПК (колхоз) "Серп и Молот" передать Павлуткиной Елене Юрьевне крупный рогатый скот в количестве 35 голов:

П/п№

Кличка

Инв.№ (№ бирки)

Коровы

1.

без клички

122

2.

Брошка

б/н

3.

Бусинка

б/н

4.

Капелька

б/н

5.

Лилия

б/н

6.

Мартышка

б/н

7. ,

Паутинка

б/н

8.

Пчелка

б/н

9.

Радуга

б/н

10.

Смородина

б/н

11.

Ринза

220

12.

Тыква

205

13.

Урана

215

14.

Умница

216

15.

Русланка

117

16.

Ракита

105

17.

Песня

143

18.

Родина

214

19.

Умка

111

20.

Тагилка

195

21.

Ушанка

226

22.

Рада

177

23.

Русалка

103

24.

Роза

171

25.

Точка

218

26.

Ранетка

196

27.

Полянка

146

28.

Тося

б/н

29.

Теория

156

30.

Милка

210

31.

Стрела

б/н

32.

Сорока

131

33.

Муха

б/н

34.

Груша

129

35.

Роса

б/н

3. Обязать СПК (колхоз) «Урал» и СПК (колхоз) «Серп и молот» передать Павлуткиной Елене Юрьевне крупный рогатый скот в количестве 70 голов:

П/п№

Кличка

Инв.№ (№ бирки)

Коровы

1.

без клички

224

2.

без клички

16

3.

без клички

94

4.

без клички

99

5.

без клички

101

6.

без клички

ПО

7.

без клички

112

8.

без клички

113

9.

без клички

118

10.

без клички

120

11.

без клички

121

12.

без клички

123

13.

без клички

126

14.

без клички

128

15.

без клички

130

16.

без клички

133

17.

без клички

134

18.

без клички

135

19.

без клички

142

20.

без клички

144

21.

без клички

158

22.

без клички

159

23.

без клички

160

24.

без клички

163

25.

без клички

164

26.

без клички

165

27.

без клички

168

28.

без клички

170

29/

без клички

172

30.

без клички

174

31.

без клички

179

32.

без клички

189

33.

без клички

191

34.

без клички

197

35.

без клички

200

36.

без клички

201

37.

без клички

202

38.

без клички

203

39.

без клички

204

40.

без клички

206

41.

без клички

212

42.

без клички

213

43.

без клички

217

44.

без клички

219

45.

без клички

223

46.

без клички

225

47.

без клички

244

48.

без клички

б/н

49.

без клички

б/н

50.

без клички

б/н

51.

без клички

б/н

52.

без клички

б/н

53.

без клички

б/н

54.

без клички

б/н

55.

без клички

б/н

56.

без клички

б/н

57.

без клички

б/н

58.

без клички

б/н

59.

без клички

б/н

60.

без клички

б/н

61.

без клички

б/н

62.

без клички

б/н

63.

без клички

б/н

64.

без клички

б/н

65.

без клички

б/н

66.

без клички

б/н

67.

без клички

б/н

68.

без клички

б/н

69.

без клички

б/н

70.

без клички

б/н

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Российская Мария Владимировна.

ООО «Уралец» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми заявлениями к ИП Павлуткиной Е.Ю. о признании недействительными договоров купли – продажи от 28.04.2011 и от 10.09.2010, применении последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 года исковые заявления были приняты к производству, присвоены номера дел № А50-13410/2012, 13409/2012.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2012 и 07.09.2012 года дела № А50-13410/2012, А50-13409/2012, А50-10213/2011объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А50-10213/2011.

Решением суда от 24 октября 2012 года в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Павлуткиной Елены Юрьевны об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. В удовлетворении иска ООО «Уралец» о признании недействительными договоров купли – продажи от 28.04.2011 и от 10.09.2010, применении последствий недействительности сделок отказано.

Истец с решением суда от 24 октября 2012 года не согласен, просит решение суда отменить в части отказа ИП Павлуткиной Е.Ю. в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об обязании СПК (колхоз) «Серп и Молот», СПК «Тюинский» и СПК (колхоз) «Урал» возвратить Павлуткиной Е.Ю. крупный рогатый скот в количестве 118 голов, поименованный в ходатайстве об уточнении исковых требований от 27.12.2011. В жалобе указывает, что при новом рассмотрении судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции. Не согласен с выводом суда о невозможности идентифицировать истребуемый скот. Ссылается на тот факт, что является собственником