Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А60-28372/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14153/2012-ГК

г. Пермь

18.01.2013                                                                                      Дело № А60-28372/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Строительная компания "РЭД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,  

по делу № А60-28372/2012

по первоначальному иску ООО "Комплекс ВК"  (ИНН 6670277746, ОГРН 1096670037166)

к ООО «Строительная компания «РЭД» (ИНН 6658190016, ОГРН 1046602664745)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда и неустойки,

по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Комплекс ВК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Строительная компания «РЭД» (ответчик) о взыскании 1 279 102 руб. 10 коп. долга, 19 186 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2012 по 24.06.2012, по договору подряда от 31.05.2011 № 168.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 544 950 руб. неустойки, начисленной за период с 21.07.2011 по 24.05.2012, по тому же договору.

Решением арбитражного суда от 25.10.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО "Комплекс ВК" взыскано 1 279 102 руб. 10 коп. долга, 25 598 руб. 90 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 14 778 руб. 32 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения первоначального искового требования о взыскании долга, отказа в удовлетворении встречного иска, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование доказательств, неверную оценку фактических обстоятельств дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор подряда от 31.05.2011 № 168 является заключенным. Сторонами достигнуто соглашение о неустойке. Обязанность по оплате работ в сумме 425 399 руб. 20 коп. не наступила, так как ему не передана исполнительная документация в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «РЭД» (заказчик) и ООО "Комплекс ВК" (подрядчик) заключен договор подряда от 31.05.2011 № 168, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами комплекс работ по строительству сетей водопровода и канализации, сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в строгом соответствии с проектной документацией, выданной заказчиком подрядчику и переданной заказчиком подрядчику до подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Характеристики объекта строительства: объект – терминал Чкаловский, проект – 2010.197/1-00-НВК (пункт 1.4 договора).

В состав договора входят и являются неотъемлемыми частями настоящего договора: локальный сметный расчет № 1 наружные сети водопровода (144 м), локальный сметный расчет № 2 наружные сети водопровода (140 м), локальный сметный расчет № 3 наружные сети канализации, график выполнения работ (пункт 1.5 договора).

Сроки выполнения работ: начало – 26.06.2011, окончание – 20.07.2011 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ориентировочная общая стоимость работ по договору в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения № 1-3 к договору) составляет 3 527 186 руб. 38 коп. и включает в себя водопровод – 1829 691 руб. 48 коп., канализация – 1 697 494 руб. 90 коп. Окончательная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ Кс-3, подписанных сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ может быть изменена по взаимному согласию сторон в следующих случаях:

- в случае внесения проектировщиком изменений в проектную документацию и, как следствие, генподрядчиком в смету на выполнение работ, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору;

- в случае возникновения дополнительных или непредвиденных работ, не предусмотренных проектной документацией, но которые необходимо выполнить для получения результата работ. Стороны принимают меры к уточнению указанных объемов. Объемы этих работ оформляются актом с обоснованием необходимости их выполнения. Стоимость таких работ определяется дополнительными сметами, составленными на основании вышеуказанного акта, подписанного сторонами. Изменение сроков проведения работ по договору определяется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: аванс 30% от стоимости работ – с момента подписания договора; аванс 20% – в течение 20 календарных дней с момента начала работ по договору; 40% от стоимости работ – в течение 5 календарных дней после завершения работ и подписания акта приемки выполненных работ (формы КС-2); 10% – после передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации.

Если изменения в объем работ повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 10.1 договора).

Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине подрядчика, оплачиваются подрядчиком за свой счет. При условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. предусмотренных настоящим договором, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.07.2011 № 1 к договору, в соответствии с пунктами 1, 2 которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить дополнительные ремонтно-строительные работы по устройству выпусков из здания 2Д=315 мм, цена дополнительного соглашения согласно смете составляет 726 806 руб. 84 коп.

Сторонами подписаны сметы на общую сумму 4 534 269 руб. 72 коп., в том числе локальный сметный расчет (наружные сети водопровода) на сумму 659 070 руб. 12 коп.; локальный сметный расчет № 2 (наружные сети водопровода) на сумму 907 270 руб.; локальный сметный расчет № 2 доп. 1 (наружные сети водопровода В2, дополнительные работы) на сумму 130 928 руб.; локальный сметный расчет № 3 (наружные сети канализации К1) на сумму 1 476 977 руб.; локальный сметный расчет № 3Д (по замечаниям к смете № 3, наружные сети канализации К1) на сумму -25 627 руб. 24 коп.; локальный сметный расчет № 1 (наружные сети водопровода выпуска из здания 2Д=315мм) на сумму 726 806 руб. 84 коп.; локальный сметный расчет № 2 (наружные сети водопровода, дополнительные работы к локальному сметному расчету на ввод водопровода 2Д=315мм корпуса 7.1) на сумму 52 135 руб.; локальный сметный расчет № 3 (наружные сети канализации, корпус 9.2) на сумму 237 740 руб.; локальный сметный расчет № 4 (выпуск канализации секция 81/11) на сумму 368 970 руб.

Согласно двусторонним актам о приемке выполненных работ: от 28.04.2012 № 1 (наружные сети водопровода В2) на сумму 659 070 руб. 12 коп., от 25.05.2012 № 1 (наружные сети водопровода В1, дополнительные работы) на сумму 64 043 руб. 32 коп., от 31.08.2011 № 1 (наружные сети водопровода В2) на сумму 898 459 руб. 08 коп., от 16.05.2012 № 1 (наружные сети водопровода В2, дополнительные работы) на сумму 130 928 руб. 08 коп., от 08.08.2011 № 1 (наружные сети канализации К1) на сумму 1 379 748 руб. 04 коп., от 08.08.2011 № 2 (наружные сети канализации К1) на сумму -25 627 руб. 24 коп., от 31.08.2011 № 1 (дополнительные работы по наружным сетям канализации) на сумму 488 861 руб. 02 коп., от 08.08.2011 № 1 (наружные сети водопровода, выпуск из здания 2Д=315мм) на сумму 532 683 руб. 86 коп., от 28.04.2012 №1 (наружные сети канализации, корпус 9.2) на сумму 237 740 руб. 50 коп. подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 365 906 руб. 78 коп.

Во исполнение договора заказчиком перечислено подрядчику 3 086 804 руб. 66 коп. по платежным поручениям от 01.07.2011 № 240, от 19.07.2011 № 262, от 22.07.2011 № 258, от 05.08.2011 № 289, от 29.08.2011 № 334, от 02.09.2011 № 349, от 14.09.2011 № 378, от 23.09.2011 № 387, от 20.12.2011 № 568, от 26.12.2011 № 589.

Нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а истцом конечного срока выполнения работ послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Удовлетворяя первоначальное исковое требование о взыскании долга, отказывая в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании неустойки и встречного иска о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства передачи истцу проектной документации, ответчиком проект не представлен, договор подписан с протоколом разногласий, является незаключенным ввиду несогласованности существенных условий договора, в том числе его предмета, факт выполнения работ подтверждается материалами дела, между сторонами сложились фактические отношения по выполнению работ, доказательств погашения долга в сумме 1 279 102 руб. 10 коп. не представлено.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

Материалы дела свидетельствуют о том, что подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, неопределенность в отношении объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований отсутствовала, работы, которые необходимо выполнить, указаны в локальных сметных расчетах, разногласий относительно заключенности договора, его предмета у сторон не возникало во время его исполнения. Возражения о незаключенности договора заявлены истцом после предъявления к нему встречного иска о применении ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения работ. Однако он приступил к выполнению работ, начатую работу не приостановил, от исполнения договора не отказался ввиду отсутствия проектной документации в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1.2 договора обе стороны зафиксировали, что проектная документация передана заказчиком подрядчику до подписания договора, и в актах освидетельствования скрытых работ, актах технической готовности системы водоотведения за период с апреля по август 2011 года, подписанных со стороны ООО "Комплекс ВК", имеется ссылка на проект 2010.197/1-00-НВК.

Поэтому эти возражения не могут быть приняты судом, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора, положенного в основу обоих исков, является неправильным, последний заключен и его условия подлежат применению к отношениям сторон.

Из имеющегося в деле протокола разногласий от 04.06.2011, подписанного заказчиком, следует, что сторонами не достигнуто соглашение только относительно условия о порядке урегулирования споров (пункт 11.3), но это не является основанием для признания договора незаключенным полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих