Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А71-9823/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11749/2012-ГК

г. Пермь

21 января 2013 года                                                                Дело № А71-9823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А.А.,

судей                                                                Чепурченко О.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Никитиной С.В., Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Дельта», Шаколиной Н.А., доверенность от 29.12.2012 года, Лихачева Г.В., доверенность от 29.12.2012 года, Плыкиной А.В., решение участников общества с ограниченной ответственностью «Дельта» от 24.11.2009 года;

от ответчика, управления финансов администрации г. Ижевска, Рычкова Д.А., доверенность № 13-14/1 от 28.12.2012 года;

от ответчика, муниципального образования «город Ижевск» в лице администрации г. Ижевска, Корытцева А.Е., доверенность № 01-30-6997 от 20.11.2012 года, Филипповского Е.В., доверенность № 01-30-7001 от 20.11.2012 года,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Дельта»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 октября 2012 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по делу № А71-9823/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1081840002815, ИНН 1833048256)

к управлению финансов администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800562793, ИНН 1826001151), муниципальному образованию «город Ижевск» в лице администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

о взыскании убытков,

установил:

20.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к управлению финансов администрации г. Ижевска, муниципальному образованию «город Ижевск» в лице администрации                     г. Ижевска о взыскании убытков в размере 102 919 292 руб. 80 коп., причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления, на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.10.2012 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с муниципального образования «город Ижевск» в лице администрации                       г. Ижевска 158 123 340 руб. 05 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дельта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в результате издания администрацией г. Ижевска ненормативного акта – распоряжения от 23.07.2009 № 274 «О приостановлении действия распоряжения от 22.07.2009 № 272 «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Ижевска от 18.07.2007 № 152/1»», признанного в судебном порядке недействительным, он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность организатора розничного рынка на арендованных объектах недвижимости и прилегающем к ним земельном участке, вследствие чего ООО «Дельта» были причинены убытки в виде неполученных доходов от осуществления данной деятельности.

По мнению апеллянта, истцом приведены достаточные доказательства наличия совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Обращает внимание, что доход, который могло получить ООО «Дельта» в отсутствии признанного незаконным нормативного акта, напрямую связан с реальным уровнем дохода, полученным от осуществления данной деятельности закрытым акционерным обществом «Центральный рынок» (далее – ЗАО «Центральный рынок»).

Считает, что истцом были совершены все необходимые действия и приготовления для извлечения дохода от предпринимательской деятельности по организации розничного рынка на арендуемых объектах.

Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие принятие ООО «Дельта» необходимых мер для получения выгоды.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом размера причиненных убытков, поскольку представленные в обоснование документы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности другим юридическим лицом.

Администрацией г. Ижевска представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором (с учетом дополнений) она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв администрации г. Ижевска.

Управлением финансов администрации г. Ижевска представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании от 10.01.2013 года представителями истца было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы, проведение которой истец просит поручить закрытому акционерному обществу «ЮКЕЙ-Аудит» (614000, г. Пермь, ул. Советская, 74).

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на необходимость получения компетентной и объективной оценки размера причиненных ему убытков. К заявленному ходатайству было приложено письменное согласие ЗАО «ЮКЕЙ-Аудит» на проведение данной экспертизы, учредительные документы экспертной организации, документы, подтверждающие стаж и квалификацию эксперта Жужгова А.Ф., а также платежное поручение № 1 от 09.01.2013 года, на основании которого истцом было перечислено 30 000 руб. на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в счет оплаты стоимости экспертизы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы, полагая, что кроме недоказанности размера убытков, имеются и иные основания для отказа в удовлетворении иска, проведение судебной экспертизы приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от 10.01.2013 года был объявлен перерыв до 17.01.2013 года до 15 часов 00 мин.

14.01.2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Дельта» о приобщении к материалам дела  платежного поручения № 2 от 14.01.2013 года, на основании которого в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по настоящему делу истцом на депозитный счет апелляционного суда было перечислено 60 000 руб.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания Никитиной С.В. на секретаря судебного заседания Габдрахманову И.М.

Представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, представители ответчиков возражали против удовлетворения указанной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 года ООО «Дельта» обратилось в администрацию г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории города Ижевска по адресу: ул. Красноармейская, 126, указав в заявлении сведения, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон о розничных рынках), а также приложив к заявлению документы, перечень которых предусмотрен указанной статьей закона.

В обоснование подачи подобного заявления ООО «Дельта» сослалось на получение им в аренду нежилых помещений (павильоны литер «А», литер «Д1», литер «Д2»), расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, общественного туалета, литер «У», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126 Е, а также сборно-разборных конструкций (малые архитектурные формы) для организации розничного рынка.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Дельта» администрацией г. Ижевска было принято распоряжение от 22.07.2009 № 272 «О внесении изменений в распоряжение администрации города Ижевска от 18.07.2007 года № 152/1» (далее – распоряжение от 22.07.2009 № 272) о выдаче ООО «Дельта» разрешения на право организации универсального рынка «Центральный рынок», расположенного по адресу: по ул. Красноармейская, 126, на срок с 25.07.2009 года по 25.07.2014 года.

23.07.2009 года распоряжением администрацией г. Ижевска № 274 (далее – распоряжение от 23.07.2009 № 274) действие распоряжения от 22.07.2009                  № 272 было приостановлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 года по делу № А71-12072/2009 в удовлетворении заявления ЗАО «Центральный рынок» к администрации города Ижевска, ООО «Дельта» о признании недействительным распоряжения администрации города Ижевска от 22.07.2009 № 272 было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2010 года по делу № А71-10538/2009 распоряжение администрации города Ижевска от 23.07.2009 года № 274 «О приостановлении действия распоряжения администрации г. Ижевска от 22.07.2009 № 272» было признано недействительным, на администрацию города Ижевска была возложена обязанность в десятидневный срок выдать ООО «Дельта» разрешение на право организации розничного рынка на основании распоряжения администрации г. Ижевска от 22.07.2009 № 272.

Полагая, что издание администрацией г. Ижевска ненормативного акта о приостановлении действия разрешения, признанного впоследствии недействительным, повлекло за собой причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды, ООО «Дельта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства предпринятых им мер для получения выгоды и соответствующих приготовлений не могут быть признаны достаточными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Дельта» обладало полномочиями на заключение договоров о предоставлении торговых мест на рынке; разрешение на право организации рынка, выданное администрацией               г. Ижевска в спорный период (с 25.07.2009 года по 30.11.2010 года) истцом не представлено; истцом не доказан размер упущенной выгоды, поскольку представленные в обоснование размера документы связаны с предпринимательской деятельностью ЗАО «Центральный рынок» и не имеют отношения к деятельности истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

  На основании статьи 16 названного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 того же кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц  этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или  иному  правовому акту акта  государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 года по делу № А60-36146/2010 распоряжение администрации города Ижевска от 23.07.2009 № 274, которым было приостановлено действие распоряжения администрации г. Ижевска от 22.07.2009 № 272, дающего ООО «Дельта» разрешение